قينان الغامدي من الحضيض يتساءل عن الطومار وبنات الرياض !!!

[زائر الليل]

بعد ذلك تقول عن الآية الكريمة التي يقول الله فيها (( قل للمؤمنين يغضوا من أبصارهم ويحفظوا فروجهم ذلك أزكى لهم إن الله خبير بما يصنعون * وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن ويحفظن فروجهن ))
والتي استشهدت بها لتحريم الاختلاط لاستحالة غض البصر بوجود الاختلاط :
فهذه الآية دليل عليك وليس لك ياعزيزي لأنه لو كان لا يوجد اختلاط في زمن رسول الله فما فائدة هذه الآية إذن؟! بمعنى أنه إذا كان محرما أن تخرج المرأة أو يرى منها شيء فما فائدة غض البصر إذن؟هل يَغض الرجال أبصارهم عن الرجال؟؟!!لماذا قال الله بغض البصر وهو يستطيع أن يمنع النساء ويأمرهن بالبقاء في البيوت؟
فهذا يدل على أن المرأة كانت تخرج وتمشي في الطرقات والأسواق والله سبحانه أمرها بأن تغض بصرها وأمر الرجل كذلك. فغض البصر لا شك أنه من الواجبات على المسلمين. ولا يستطيع أحد انكار ذلك أما أن تكون هذه الآية تدل على تحريم الإختلاط فهذا من تحميل النصوص مالا تحتمل ...........

طيب يا عزيزي استثنائي ......... ما تفضلت به أعلاه سأجيب عليه هنا وسأستخدمه ضدك في موضع آخر من ردك !
أنت هنا تقول أن الآية أعلاه دليل على وجود الاختلاط في عصر الرسول صلى الله عليه وسلم وألا فما الفائدة منها !!
ثم تقول ما فائدة غض البصر والمرأة محرم عليها أن تخرج أو يرى شيئاً منها ........ وتختم تعليقك بسؤال تهكمي جميل حول جدوى غض البصر للرجال في ظل عدم وجود نساء ...........
فأقول مستعيناً بالله أن النساء في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم كن يخرجن من بيوتهن متحجبات ومع محارمهن ومنهن من تضطر للخروج لوحدها لقضاء حوائجها الضرورية لعدم وجود محرم وقد أباح لها الشرع ذلك شريطة أن تلتزم بالحجاب الشرعي الذي يسترها بشكل كامل ........ ومن البديهي عند خروج النساء للأسواق أو المساجد أو غير ذلك أن يختلطن بالرجال بشكل عابر ولهذا نزل الحث بغض البصر للرجال والنساء .... والذي أريده منك الآن أن تقول لي متى ذكرت أن المرأة محرم عليها الخروج من منزلها مطلقاً ؟؟!
فالذي أذكره أنني قلت أنه لا يجوز للمرأة أن تخرج من بيتها إلا ومعها محرم ( بمعنى أن المرأة إذا خرجت برفقة المحرم فلها أن تذهب معه إلى أي مكان سواء الأسواق أو المستشفيات أو الحدائق أو لصيد الضبان أو غير ذلك ....... وقلت أيضاً أن للمرأة الحق في الخروج من بيتها لوحدها لقضاء حوائجها الضرورية إذا لم تجد محرم يرافقها ما دام الشرع قد أباح لها ذلك ...........
وما دمت تدعي أنني حرمت خروج المرأة من بيتها بشكل مطلق فهذه فرصتك لتدينني بكلامي وتستشهد من ردودي بما يدعم قولك هذا لأنني ببساطة أنكره جملة وتفصيلا ! ........................



بعدها تقول :
ثم أوردت آية أخرى وهي قوله تعالى:
((وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلَا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الْأُولَى ))
فهذه أيضاً نزلت في نساء النبي صلى الله عليه وسلم وليس لك الحق بتعميمها ولا لأحد الحق كذلك .
والآية تقول(( يا نساء النبي لستن كأحد من النساء إن اتقيتن فلا تخضعن بالقول فيطمع الذي في قلبه مرض وقلن قولاً معروفا* وقرن في بيوتكن ولا تبرجن تبرج الجاهلية الأولى..... الآية)
فمن الذي قال أن الله ألزم نساء المؤمنين على لزوم بيوتهن ؟؟
أريد أن أفهم أليس الله سبحانه يتحدث بلغة عربية؟؟ ألا يستطيع أن يأمر من يشاء ولا ينتظر من أحد أن يحمل أقواله ما لا تحتمل؟؟
فلماذا هذا اللغط في التأويل؟؟
وللرد عليك أقول :
دعني أسايرك قليلاً فيما ذهبت إليه من أن الآية نزلت في نساء النبي صلى الله عليه وسلم وليس لأحد تعميمها على كافة النساء ..............
طيب .........معنى كلامك هذا أن بقية نساء العالمين يجوز لهن أن يخضعن في القول ليطمع الذي في قلبه مرض وليس لهن أن يقرن في بيوتهن ويجوز لهن كذلك أن يتبرجن تبرج الجاهلية الأولى ما دام حكم الآية خاص بنساء النبي صلى الله عليه وسلم كما تدعي ................... فما رأيك في هذا الكلام ؟؟
هنا لن أسترسل في الحديث عن هذه الجزئية بالذات في انتظار ردك وذلك لغاية في نفسي ! ..........
وسأكتفي بالتعليق على قولك :
(أريد أن أفهم أليس الله سبحانه يتحدث بلغة عربية؟؟ ألا يستطيع أن يأمر من يشاء ولا ينتظر من أحد أن يحمل أقواله ما لا تحتمل؟؟
فلماذا هذا اللغط في التأويل؟؟ )
لأقول لك :
نعم الله سبحانه وتعالى أنزل القرآن بلغة عربية ..... ويستطيع سبحانه أن يأمر من يشاء ويستطيع كذلك أن يهدي من في الأرض جميعاً وأن يدخلهم جنات عرضها السموات والأرض ................ ولكن حكمته سبحانه قضت بأن يمتحن عباده ليعلم من يتبعه ومن يضل عن سبيله .......... ولهذا فقد أنزل هذا القرآن العظيم وهو يحوي آيات محكمات ويحوي كذلك آيات متشابهات ......... فالمؤمنون يتبعون كل ما جاء في كتاب الله ويؤمنون به والذين في قلوبهم مرض يتبعون ما تشابه من الآيات ويؤولونها حسب أهواءهم ليفتنوا عباد الله في دينهم ............... وهم إطلاقاً لن يعلموا التأويل الصحيح لتلك الآيات المتشابهات ........

يتبــــــــــــــــــــــــــــــــــــع

[علي الحبابي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زائر الليل     ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ لا لا لا أفا وش هالكلام ؟؟!! من قال إن قينان وباقي الشلة هم سبب نكبات الأمة ؟؟ ............ ومن قال إن العلمانيين أعداء لأمة الإسلام ؟؟!! إلا قينان وشلته هم اللي بينصروننا على إسرائيل وإيران والأخطبوط الشيعي والحية اليهودية والدودة الشريطية وبيخلصون معاملاتنا عند الحكومة وبيرجعون اللي يفصلون لوظايفهم وبيقضون على البطالة وعلى سوسة النخيل حنا بس مشكلتنا جنرالات التخلف وفلاسفة المجالس بس نسأل الله يكثر لنا من أمثال أخونا علي الحبابي على شان ينظم صفوفنا ويجهز لنا الخطط الهجومية لاسترجاع مجدنا الغابر وأكيد خطتنا بتكون 3 – 4 – 4 مهو زي الخطط الدفاعية للفاشل ديمتري الله لا يبارك فيه ............. لا تنسون تسامحوني على موضوعي العامي

عزيزي!!

اشكرك !!على رد ك ياليت كنت اعرف اسمك!!

عشان اذكرك فيه!!


من ردك الله يشفيك ولا يبتلينا!!!


وعلى فكره ترى جيت اضحك عليك !!!وعلى اشكالك!!!

ياجنرال الغفله!!!






























ترى خطة4/5/1











احسن لك

[زائر الليل]

أخونا علي الحبابي ............
أرجو أن تعي أن سياسة هذا المنتدى لا تسمح إطلاقاً بالملاسنات والمهاترات والاسفاف في الكلام ..............
إن كان لديك ما تعلق به في هذا الموضوع فالمجال أمامك مفتوح ..... وإن لم يكن لديك ما تقوله فأعلم أنه ليس من حقك التطاول على غيرك ... ولا شأن لك ببعض الأخوة ولا بعض الأخوات ولا علاقة لك بحماسهم في محاربة العلمانيين أو غيرهم فهذا شأنهم وحدهم .......
ولا داعي إطلاقاً لبعض المصطلاحات الهابطة على شاكلة جنرات وفلاسفة المجالس .....
فقط أحببت أن أهمس لك بهذا الكلام وفي نفس الوقت أحيطك علماً أنني من ألان سأقوم بحذف أي مشاركة تطرحها وتكون خارجة عن أدب الحوار ........

[زائر الليل]

بعد ذلك تنقل لنا بالنص كلام طويل من تفاسير القرطبي وابن كثير وغيرهم مما تعتقد أنه يدعم حججك الواهية في هذا الباب !............... وسأعلق هنا على أهم النقاط التي أثرتها .............
في البداية تقول عن الآية الكريمة
((وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن ويحفظن فروجهن ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها وليضربن بخمرهن على جيوبهن )) التي علقت بإيجاز على ما جاء فيها .....
أعتقد أن أكثر المفسرين فسروا أن الحجاب هو غطاء الرأس وليس غطاء الوجه كما تقول

والحقيقة أنني لم آتي على ذكر الحجاب عندما علقت على هذه الآية !................ بل قلت بالحرف الواحد :
في هذه الآية الكريمة أمر واضح وصريح للمؤمنات بغض أبصارهن وحفظ فروجهن وعدم إبداء زينتهن إلا ما ظهر منها وأمر لهن كذلك بستر أنفسهن بخمرهن والخمار مخصص لستر الوجه والصدر .........
إذاً أنا قلت الخمار ولم أقل الحجاب فهل تعرف الفرق بين الخمار والحجاب يا عزيزي ؟؟
ومن جهة أخرى أقول لك أن ما تعتقده غير صحيح فأكثر العلماء والمفسرين ذكروا أن تغطية الوجه تدخل ضمن الحجاب كما دلت على ذلك الآيات والأحاديث الكثيرة !..................

بعدها تقول :
ثم مسألة أخرى أليس من غير المنطقي أن الله يأمر النساء بتغطية وجوههن مع أن الوجه هو علامة الإنسان في النكاح والشهادة وكذلك من محظورات الإحرام ....
فكيف تفسر الزينة بأنها الوجه إذن ؟؟

وللرد على هذا الكلام أقول :
أولاً من قال لك أن تغطية الوجه من محظورات الإحرام ؟؟!
من أين تأتي بهذا الكلام العجيب الغريب ؟! .............. ألم تستوعب بعد حديث أمنا عائشة وبقية النسوة عندما كن محرمات مع رسول الله صلى الله عليه وسلم وكن يغطين وجوههن عند مرور الركبان ؟!
النقاب والقفاز هما المحظوران في الإحرام ..... أم أنك لا تعرف النقاب ؟!
ثانياً لا يحق لك تعميم الحالات الاستثنائية التي يسمح للمرأة بكشف وجهها فيها ليصبح كشف الوجه بشكل مطلق ........... علماً أنه لا يجوز للمرأة كشف وجهها حتى في تلك الحالات الاستثنائية في ظل وجود الرجال الأجانب !!
ثم إنك هنا تنفي أن يكون المقصود بالزينة هو الوجه ..................... لكن الغريب والعجيب والمضحك في نفس الوقت أنك تستشهد بما ينافي كلامك هذا لكي تثبته !!

فنراك تنقل لنا من تفسير القرطبي هذه الجزئية التي حرصت على إبرازها بلون معين !
فإن قلت : لم سومح مطلقاً في الزينة الظاهرة ؟ قلت : لأن سترها فيه حرج فإن المرأة لا تجد بداً من مزواولة الأشياء بيديها ، ومن الحاجة إلى كشف وجهها ، خصوصاً في الشهادة والمحاكمة والنكاح ، وتضطر إلى المشي في الطرقات وظهرو قدميها ، وخاصة الفقيرات منهن ، وهذا معنى قوله : "إلا ما ظهر منها" يعني إلا ما جرت العادة والجبلة على ظهوره والأصل فيه الظهور

تمعن في هذا الكلام جيداً يا رعاك الله .......................... أنت ترفض أن يفسر الوجه بالزينة ...... ثم تستشهد بكلام ينافي ما ذهبت إليه ...................... لأن الكلام أعلاه يقول أن ستر الوجه واليدين فيه حرج على المرأة ثم ختم الكلام عن ذلك بقول وهذا معنى قوله " إلا ما ظهر منها " أي أن الوجه واليدين دخلا في الزينة التي تظهر من المرأة !! .........................

ثم بعد ذلك تستشهد بكلام ابن عباس الذي يقول فيه عندما سئل عن قول الله
" وَلَا يُبْدِينَ زِينَتهنَّ إِلَّا مَا ظَهَرَ مِنْهَا " قَالَ : وَجْههَا وَكَفَّيْهَا !!................... أي أن الزينة المستثناة في الآية عند قوله إلا ما ظهر منها هي الوجه والكفين !!

ثم بعد ذلك تستشهد بهذه الجملة

وَيُحْتَمَل أَنَّ اِبْن عَبَّاس وَمَنْ تَابَعَهُ أَرَادُوا تَفْسِير مَا ظَهَرَ مِنْهَا بِالْوَجْهِ وَالْكَفَّيْنِ وَهَذَا هُوَ الْمَشْهُور عِنْد الْجُمْهُور ....... وتصر على تكبير جملة المشهور عند الجمهور !!!
طيب يا عزيزي كل هذا الكلام يخالف ما ذهبت إليه !! ............................. فأنت تقول أن الوجه ليس من الزينة وكل هذه الأقوال وغيرها الكثير تقول أن الوجه من الزينة !!

أظن أن الأمر اختلط عليك بين أقوال العلماء والمفسرين ............. فأنت مع الرأي القائل بأن الوجه لا يدخل في الزينة التي حذر النساء من إبدائها ...... ومع ذلك ملت للقول الذي استثنى الوجه واليدين ولم تنتبه إلى أن من استثناهما قد اعتبرهما من الزينة ........ ولهذا فقد استشهدت بقول ابن عباس وغيره ممن قالوا أن الوجه يدخل في الزينة المستثناة رغم أن هذا القول ضدك ولم تستشهد بقول ابن مسعود وغيره ممن فسروا أن الزينة المستثناة في الآية هي الثياب رغم أن هذا القول قد يدعم ما ذهبت إليه !!

فهل رأيت خلطاً وتخبطاً أكبر من هذا ؟!! ........................

وبعيداً عن خلطك العجيب الغريب نقول أن في الآية الكريمة
((وَلَا يُبْدِينَ زِينَتهنَّ إِلَّا مَا ظَهَرَ مِنْهَا ))
دلالة واضحة على وجوب الحجاب ... فقد أمرت المرأة بعدم إبداء زينتها ......... إلا ما ظهر منها ( أي ما ظهر من زينة المرأة دون قصد منها ) وأول ما يدلنا على أن المقصود بالزينة المستثناة أنها التي تظهر من دون قصد أن الفعل جاء ظهر .......... وليس أُظهر بضم الألف .... أو أظهرت
بمعنى أن الفعل ظهر لم يسند إلى الفاعل لأنه لم يكن عن اختيار ......................
فالمرء إذا أظهر شيء باختياره قيل أظهر ............. ولكن إذا ظهر شيء منه بغير اختياره قيل ظهر
ومن المعروف أن ما يظهر من زينة المرأة يكون على وجهين ........................... زينة لا يمكن إخفائها مثل الجلباب أو العباءة .... وزينة يمكن إخفائها ولكنها تظهر أحياناً بغير قصد كأن تحرك الرياح عباءة المرأة أو خمارها فيظهر ما تحتها من جسم المرأة أو وجهها وكفيها وغير ذلك ................

بالنسبة للعلماء والمفسرين الذين أشاروا إلى أن المقصود بالزينة المستثناة في الآية السابقة هي الوجه و اليدان ومنهم ابن عباس رضي الله عنه قصدوا أنه إذا ظهر الوجه أو اليدان لأي سبب كان ولم تتعمد المرأة إظهارهما فلا حرج في ذلك ..............
بينما من رأى من العلماء والمفسرين أن المقصود بالزينة المستثناة في الآية هي الثياب كما قال بذلك ابن مسعود رضي الله عنه وغيره قالوا أن الثياب تظهر دون اختيار ....................

أما أصحاب الرأي الثالث الفاسد فيقولون بجواز إظهار الوجه واليدين بشكل مطلق .......... أي للمرأة أن تكشف وجهها وكفيها متى أرادت وهذا الكلام ينافي معنى وتفسير الآية تماماً ............... فلم يفسر أي من العلماء قول الله تعالى " إِلَّا مَا ظَهَرَ مِنْهَا " بأن للمرأة أن تكشف وجهها ويديها أو أي من زينتها عمداً .............. وقد أشرنا سابقاً إلى أن الفعل ظهر لم يسند إلى الفاعل ... ولغوياً لا يمكن أن يستقيم معنى ظهر بأنه ناتج بفعل فاعل .......... وعندما يكون الظهور بفعل فاعل يقال أظهر وليس ظهر ............

فإن قصد بالزينة المستثناة في الآية الوجه واليدان فإن الاستثناء جاء على شرط عدم التعمد ............. وإن لم يقصد بالزينة المستثناة في الآية الوجه أو اليدان فليس فيها ما يمكن الاستشهاد به على جواز كشف الوجه واليدين ! ............. ثم أن أدلة الحجاب ووجوب ستر الوجه كثيرة ولا تقتصر على هذه الآية وحدها وقد ذكرت منها حديثي أمنا عائشة مع النسوة ومع صفوان بن المعطل وسأذكر غيرها إن شاء الله في مواضع أخرى من الرد .............

[زائر الليل]

بعد ذلك تقول :

وهناك أحاديث (صحيحة) عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وسوف أورد لك بعضاً منها ولن أسترسل كثيراً
عن عبد الله بن عمر رضي الله عنهما عن النبي صلى الله عليه وسلم قال ( لا تنتقب المرأة المحرمة ولا تلبس القفازين(صحيح البخاري وجامع الترمذي

وللرد عليك أقول أن الحديث دليل عليك وليس لك يا عزيزي !!
فما دامت المحرمة لا تتنقب ولا تلبس القفازين فهذا يعني أنها تتنقب وتلبس القفازين في غير الإحرام لأنها أمرت بستر وجهها وكفيها ! .... إلا إن كنت تريد تعميم أحكام الإحرام بشكل مطلق !!

ثم تقول :

وعن ابن عباس قال :
)كانت امرأة تصلي خلف رسول الله صلى الله عليه وسلم حسناء من أحسن الناس [ قال ابن عباس : لا والله ما رأيت مثلها قط ] فكان بعض القوم يتقدم حتى يكون في الصف الأول لئلا يراها ويستأخر بعضهم حتى يكون في الصف المؤخر فإذا ركع نظر من تحت إبطيه [ وجافى يديه ] فأنزل الله تعالى :
)ولقد علمنا المستقدمين منكم ولقد علمنا المستأخرين (

والحقيقة أن هذا الحديث مكذوب على ابن عباس رضي الله عنه ولا علاقة له بتفسير الآية الكريمة (ولقد علمنا المستقدمين منكم ولقد علمنا المستأخرين ) ..................!!


ابن عباس يا عزيزي استثنائي من خيرة صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو أكبر من أن ينشغل عن صلاته بالنظر لامرأة تصلي .... وهذا الكلام ينطبق على بقية الصحابة ................ وأنت يا عزيزي تقول لنا أن أولئك الصحابة الذين رضي الله عنهم مجموعة من المراهقين انشغلوا عن الصلاة خلف رسول الله صلى الله عليه وسلم بالنظر لتلك المرأة من تحت آباطهم عندما يركعون !! .... فأي عاقل سيستوعب هذا التصرف المشين من قبل صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم وهم خيرة الناس بعد الأنبياء والرسل ؟!!
ثم لو افترضنا زوراً أن هذا الحديث صحيح ................... وأنت استشهدت به للدلالة على جواز كشف المرأة لوجهها .... طيب هللا أخبرتنا عن السبب الذي يدعوا الصحابة لإفساد صلاتهم من أجل النظر لوجه تلك المرأة وهم يستطيعون النظر لوجهها في غير الصلاة
ما دمت تقول أن تغطية الوجه ليست من الحجاب ؟!!
أجبني من فضلك ؟! ...........


وهل أخبرك بأمر آخر سيجعلك تهرش رأسك ؟! ............... أنت تدعي أن ابن عباس روى هذا القصة السخيفة وأن الآية الكريمة
((وَلَقَدْ عَلِمْنَا الْمُسْتَقْدِمِينَ مِنْكُمْ وَلَقَدْ عَلِمْنَا الْمُسْتَأْخِرِينَ )) نزلت فيها أليس كذلك ؟؟

طيب ما رأيك أنه ثبت عن ابن عباس رضي الله عنه أنه فسر الآية الكريمة بقوله المستقدمون: كل من هلك من لدن آدم، عليه السلام، والمستأخرون: من هو حي ومن سيأتي إلى يوم القيامة . وتبعه في هذا القول كثير من العلماء والمفسرين .........
فكيف يقول ابن عباس أن الآية نزلت بسبب حادثة المرأة في المسجد ثم يفسر الآية بتفسير لا علاقة له بتلك الحادثة المفتراه من قريب أو بعيد ؟؟!!

والآن أنظر لسياق الآيات التي سبقت تلك الآية والتي جاءت بعدها ثم قل لي أي القولين أقرب للحقيقة ....... قول أن الآية نزلت بسبب المرأة في المسجد أو قول أن الآية تتحدث عن بني آدم من هلك منهم ومن سيأتي إلى يوم القيامة .........

يقول الله سبحانه وتعالى
((وَإِنْ مِنْ شَيْءٍ إِلا عِنْدَنَا خَزَائِنُهُ وَمَا نُنَزِّلُهُ إِلا بِقَدَرٍ مَعْلُومٍ (21) وَأَرْسَلْنَا الرِّيَاحَ لَوَاقِحَ فَأَنْزَلْنَا مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَسْقَيْنَاكُمُوهُ وَمَا أَنْتُمْ لَهُ بِخَازِنِينَ (22) وَإِنَّا لَنَحْنُ نُحْيِي وَنُمِيتُ وَنَحْنُ الْوَارِثُونَ (23) وَلَقَدْ عَلِمْنَا الْمُسْتَقْدِمِينَ مِنْكُمْ وَلَقَدْ عَلِمْنَا الْمُسْتَأْخِرِينَ (24) وَإِنَّ رَبَّكَ هُوَ يَحْشُرُهُمْ إِنَّهُ حَكِيمٌ عَلِيمٌ (25)))

بعد ذلك تورد قصة المرأة الخثعمية فتقول :

وعن ابن عباس أن امرأة من خثعم استفتت رسول الله صلى الله عليه وسلم في حجة الوداع [ يوم النحر ] والفضل بن عباس رديف رسول الله صلى الله عليه وسلم [ وكان الفضل رجلا وضيئا . . . فوقف النبي صلى الله عليه وسلم للناس يفتيهم ] ) الحديث وفيه
( فأخذ الفضل بن عباس يلتفت إليها وكانت امرأة حسناء ( وفي رواية : وضيئة ) ( وفي رواية : فطفق الفضل ينظر إليها وأعجبه حسنها ) [ وتنظر إليه ] فأخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم بذقن الفضل فحول وجهه من الشق الآخر(

( صحيح البخاري – فتح الباري – وفيه قال ابن بطال :

وفيه دليل على أن نساء المؤمنين ليس عليهن من الحجاب ما يلزم أزواج النبي ( ص) ، إذ لو لزم جميع النساء لأمر النبي (ص) الخثعمية بالاستتار ولما صرف وجه الفضل ، وفيه دليل على أن ستر المرأة وجهها ليس فرضا لإجماعهم على أن للمرأة أن تبدي وجهها في الصلاة ولو رآه الغرباء )
بصراحة أخشى أن أطيل والا لاسترسلت بعرض المزيد من الأحاديث الصحيحة و أقوال المفسرين.
وإن أردت المزيد فيمكنك الرجوع إلى كتب التفاسير لتعلم أن الأمر ليس كما يقوله تقليديو هذا العصر.
فالحجاب أمره أقل مايقال عنه أنه خلافي ولا يوجد نص قطعي على أن الحجاب هو غطاء الوجه..

وللرد عليك أقول :
أولاً من قال لك أن المرأة الخثعمية كانت كاشفة لوجهها ؟! .................. هل يوجد في الحديث نص صريح يثبت أن المرأة كانت كاشفة لوجهها ؟ ....... أم أن كل ما قيل حول وجهها كان محض تخمين ؟!
وليس معنى أنه أتي في الحديث لفظ وضيئة حسناء أنها كانت كاشفة وجهها ...... فالبياض والحسن لا يختص بعضو معين من جسم المرأة دون غيره............. أيضاً قد يكون الفضل لمح شيئاً من طرف وجهها بعد انحسار خمارها عنه لأي سبب كان .............
وحتى لو فرضنا أن المرأة كانت كاشفة وجهها ........ فسنقول عندئذ أن المرأة كانت محرمة ........... ويجوز لها أن تكشف وجهها في الإحرام كما جاء في شرع الله سبحانه وتعالى ................. وربما كانت المرأة الخثعمية تظن أن كشف وجهها في الإحرام جائز حتى بحضرة الرجال الأجانب ولم يرد الرسول صلى الله عليه وسلم أن ينهرها لتغطية وجهها واكتفى بصرف وجه الفضل عنها ....
ومن جهة أخرى يمكن ببساطة استخدام هذا الحديث حجة عليكم وليس لكم !!
ذلك أنكم تقولون أن الوجه ليس محل فتنة ولا زينة ................... إذاً كيف افتتن الفضل بوجه المرأة كما تقولون وأعجبه حسنها ولم يصرف نظره عنها حتى أخذ النبي صلى الله عليه وسلم بذقنه وصرف وجهه عنها ؟!!
يعني أنتم تتخبطون وتبحثون بشتى الطرق عما يدعم حججكم الواهية ............ وعندما تعثرون على ما تتوهمون أنه يدعم تلك الحجج تفتحون على أنفسكم ثغرات لم تكن في حسبانكم فتناقضون أنفسكم بأنفسكم ................. هذا لأنكم ببساطة تدعون للباطل وتريدون أن تجدوا في دين الله العظيم ما يوافق دعواتكم الفاسدة الباطلة وهذا من سابع المستحيلات !!!

أما بالنسبة لمقولة أن هناك إجماع على أن المرأة تبدي وجهها في الصلاة حتى لو رآه الغرباء ............ فهذا لا يعني أن المرأة تكشف وجهها في الصلاة بحضور الرجال الأجانب ................ ولكن لها أن تكشف وجهها في الصلاة بغير حضور رجال أجانب عنها فإن حدث ورأى وجهها رجل غريب وهي تصلي فلا إثم عليها في ذلك ............. ومشكلتك الكبرى أنك تنقل دون فهم !!

[زائر الليل]

بعد ذلك تقول :

ثم عرجت أخي الفاضل على مسألة الاختلاط التي لم أقف في حياتي على نص صريح في التراث الإسلامي ولم ترد أصلاً هذه اللفظة في قواميسهم وأراك تقول :
اقتباس:
((قولك أن الاختلاط ليس فيه نص صريح وأنت تقصد بذلك كلمة الاختلاط ........... فهذا قول باطل ياعزيزي ........... وليس معنى أنه لم يرد نص صريح بكلمة الاختلاط أنه مباح .......... فالمخدرات مثلاً لم يأتي فيها نص صريح في القرآن فهل تستطيع القول أن الهروين والكوكائين والحشيش مباحة لأنه لم يرد فيها نص صريح))
فإما أنك تستغفلني أو أنك تستغفلني ..!!
يا غزيزي المخدرات وأنواعها لم تكن معروفة في عهد الرسول والطائرة لم تكن معروفة في عهد الرسول والتلفاز والإنترنت وكل أنواع الاتصالات الحديثة والتقانة فهذه أشياء يقاس عليها.
أما أن تقحم قضية الإختلاط في الأشياء التي لم يرد فيها دليل وتقاس بالاستنباط فهذا جور وتكلف لا مبرر له. لأن الاختلاط ليس حديث عهد بنا ولسنا بدعاً من الخلق بدأنا نعيش في مجتمعات مختلطة. فلو أن هذا الأمر كان محرما ً فهل سينتظر الشارع من العلماء الجهابذة ليتعرفوا على مضاره ومنافعه؟؟

وللرد عليك أقول :
كلامك هذا يدل على ذكاء خارق وفطنة أحسدك عليها !.............. وأنا من جهلي وغبائي كنت أحاول استغفالك واستشهدت بالمخدرات وأنواعها وهي لم تكن معروفة في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم وكذلك الطائرة والتلفاز والإنترنت أما الاختلاط فكان في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم !!

لكن المشكلة يا عزيزي استثنائي أنك تقول في أحد ردودك وبالحرف الواحد:

(( يا عزيزي ماسقته من أمثله دليل مادي ملموس على أن الناس أعداء ماجهلوا .
ثم تعلم وأعلم أن القضايا التي تحدث عنها ( اقصد القيادة والاختلاط وتأنيث محلات النساء....إلخ) قضايا حديثة على المجتمع فكيف يصح أن تقول أنهم لا يجهلونها؟؟

ما رأيك في هذا الكلام أيها الفطين ؟!!
تقول في رد سابق أن قضية الاختلاط حديثة عهد بالمجتمع ............... وتقول في ردك هذا أن الاختلاط ليس حديث عهد بنا !!
وعليك يا عزيزي أن تعطيني جواباً نهائياً حتى أتمكن من الرد عليك !! ........ يعني آخر كلام (الاختلاط حديث عهد بنا أم لا ) ؟!!
فإن قلت أنه حديث عهد بنا ولم يكن في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم لزمني أن استشهد بأمر كان في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم ولم يأتي فيه نص صريح ولكنني في نفس الوقت سأستخدم قولك هذا ضدك في مواضع آخرى من ردودك !! .............. وإن قلت أن الاختلاط ليس حديث عهد بنا بل موجود في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم فإنني أيضاً سأستخدم هذا الكلام ضدك في مواضع أخرى من ردودك !!
بالمختصر المفيد عليك أن تفكر جيداً قبل أن ترد ................. أما أنا فلا أملك لك إلا الدعاء بأن يوفقك الله للخروج من هذا المأزق الذي وضعت نفسك فيه !!

بعد ذلك تقول :
ثم ليس لك الحق أن تعمم آية ( وقرن) التي استدللت بها على تحريم الاختلاط ولا أعلم كيف لويت عنق هذا النص ليصبح بقدرة قادر أمراً لجميع نساء المسلمين لأنها وكما ذكرت لك خصصت بنساء النبي وزاد من تخصيصها قوله تعالى ( لستن كأحد من النساء)كما ذكرت لك.
فلو أرادت أحد نساء المسلمين الاقتداء بنساء النبي وقرت في بيتها ولم تخرج فليس لأحد أن يمنعها وهو فاضل في حقها , أما أن توجب النساء بالاقتداء فهذا مما ليس لأحد الحق فيه..


وللرد عليك أقول :
أولاً أنا لم أستدل بهذه الآية على تحريم الاختلاط !! ..................... ولا أدري كيف تتقول على لساني ما لم أقله بينما ردي موجود ونستطيع جميعاً الرجوع إليه لتفنيد كلامك !! ...............

دعني أنقل لك ما قلته من كلام بخصوص هذه الآية وبالحرف الواحد
[ لكني أراك في أحد المواضع تقول أن هناك فرق بين خروج المرأة بلا محرم وسفرها لتبين لنا جواز خروج المرأة لوحدها لقيادة السيارة !! ....... وليتك تخبرنا عن ذلك الفرق ................ لأنني سأضطر هنا لتذكيرك بالآية الكريمة التي يقول الله فيها ((وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلَا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الْأُولَى )) وفي خروج المرأة من بيتها لقيادة السيارة وحدها مخالفة صريحة لهذه الآية الكريمة التي تأمر النساء بالبقاء في البيوت وتحذرهن كذلك من التبرج ........... فما رأيك ؟؟ ]

أين كلمة الاختلاط فيما ذكرته ؟؟!!

أما أن تقول لي :

فلو أرادت أحد نساء المسلمين الاقتداء بنساء النبي وقرت في بيتها ولم تخرج فليس لأحد أن يمنعها وهو فاضل في حقها , أما أن توجب النساء بالاقتداء فهذا مما ليس لأحد الحق فيه..

فهذا كلام باطل يا عزيزي ومردود عليك .......... فزوجات النبي صلى الله عليه وسلم قدوة لبقية نساء المسلمين في طريقة تطبيقهن لما يشرع من أحكام وما وجه لهن الخطاب في كثير من الآيات والأحاديث إلا لعلو منزلتهن رضي الله عنهن جميعاً ........ ثم أن الحكم في هذه الآية وغيرها لم يأتي للتدليل على وجوب الإقتداء فقط ........... بمعنى أن يكون الحكم جاء فيها لأن الإقتداء بزوجات النبي صلى الله عليه وسلم واجب بغض النظر عن مدى إلزامية الحكم الشرعي ! ......... الحكم هنا ملزم لجميع نساء المسلمين واللفظ عام لنساء النبي صلى الله عليه وسلم وبقية نساء المسلمين ولا يوجد في هذه الآية أو غيرها ما يدل على تخصيصها لنساء النبي صلى الله عليه وسلم كما قلنا سابقاً .............. وقلنا أيضاً إن مجاراتكم في شبهكم الفاسدة فيه تعطيل لكثير من تشريعات الإسلام وضربنا أمثلة على ذلك ...............

ثم تقول :

فأنت يا أخي الكريم أثبت حرمة خروج المرأة بهذه الآية وأيضا أتعجب عندما زدت الطين بلة وأثبت أنها دليل على عدم جواز خروجها من البيت وأيضاً دليل على حرمة الاختلاط وأردت إلزام نساء المسلمين بالمكوث في بيوتهن وهذا تكلف لا أرى أن الشارع قرره إنما هي تخرصات وافتراضات من البعض لحاجة في نفس يعقوب

وللرد عليك أقول :
المرأة محرم عليها الخروج من بيتها لوحدها لغير ضرورة وكذلك الحال بالنسبة للاختلاط ............... أما أني استشهدت بهذه الآية للتدليل على تحريم خروج المرأة من بيتها وللتدليل كذلك على حرمة الاختلاط فهذا لم يحدث يا عزيزي ........ أنت هنا تتوهم أشياء لم تحدث إطلاقاً !!

ثم تقول :

فأنت حاولت اثبات أدلة الاختلاط وتغطية الوجة بأدلة ليست قطعية أو مخصصة لنساء النبي وخلطت الحابل بالنابل وأخيراً لم تستطع اثبات شيء .

سبحان الله !!
أصبحت أنا من يخلط الحابل بالنابل دون أن يثبت شيء ..عجباً !!

[زائر الليل]

بعد ذلك تقول :


والغريب أنكم دائماً تحاولون اقتطاع النصوص من سياقاتها ولو على حساب الدين لاثبات ما تخالونه شرع الله.
فأنا أستطيع أن أعمل ماتعملون وأنشئ مذهباً جديداً يحرم الصلاة مثلاً لقوله تعالى ( لا تقربوا الصلاة) أو أو يوجب قتال جميع الكفار لقوله تعالى ( اقتلوا المشركين حيث ثقفتموهم) أو يحلل الخمر لقوله تعالى ( لا تقربوا الصلاة وأنتم سكارى)..... إلخ
فالله ذم بني اسرائيل في قوله ( أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض) وأخشى أن يكون ثلة من هذه الأمة يشابهونهم عافانا الله وإياهم.

وأنا أقول لك ( رمتني بدائها وانسلت ) !!
هذا أنتم يا عزيزي استثنائي من يقتطع النصوص من سياقها بل وينحرف في تفسيرها وتأويلها !!

أما أن تنشئ مذهباً جديداً عبر اقتطاع جملة أو نص متصل من القرآن الكريم فلن يتبعك في مذهبك إلا مرضى القلوب والعقول !!
وأنا هنا أتحداك أن تثبت أننا قمنا باقتطاع نص من القرآن الكريم قبل أن يكتمل معناه كما تدعي ! .............. وبالمناسبة بعض الآيات التي استشهدت بها أعلاه منسوخة ............ نسخ معناها وبقي لفظها ........ ولكنك يا عزيزي لا تدرك ذلك ولا تعلم ما هو المنسوخ أو غير المنسوخ ................ أنت تتخبط في آيات لا تعرف معناها وتريد الاستشهاد بها على ما تدعيه وأنت في الواقع تدخل نفسك في متاهات لا تستطيع الخروج منها !

بعدها تقول للتعليق على ماذكرته :
ثم تقول:
((المحرمات ياعزيزي استثنائي في الإسلام تنقسم إلى نوعين :
نوع جاءت النصوص الصريحة بتحريمه ........... ونوع مستنبط تحريمه بالقياس وهذه مسئولية علماء المسلمين العارفين بكتاب الله وسنة نبيه والمتخصصين في فقه الإسلام .........
ستقول لي كما يقول غيرك من الليبراليين أن القياس والاستنباط في الإسلام باطل ولا يوجد دليل عليه ..... وسأقول لك كما قلت لغيرك من الليبراليين أنت مخطئ ياعزيزي .......... استنباط الأحكام من القياس موجود في كتاب الله وبالنص الصريح ......... يقول الله سبحانه وتعالى
((وَإِذَا جَاءهُمْ أَمْرٌ مِّنَ الأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُواْ بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ وَلَوْلاَ فَضْلُ اللّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ لاَتَّبَعْتُمُ الشَّيْطَانَ إِلاَّ قَلِيلاً ))

فهذه الآية ياأخي الفاضل ليست دليلاً قاطعا _كما تقول _ على القياس ..
فهي مفهومة فهماً واضحا من سيقها لأن الله لم يقل إذا جاءهم أمر حاروا فيه بل قال :أمر من الأمن أو الخوف أذاعوا به.. ثم قوله يستنبطونه ليست يستنبطون الأحكام الفقهية وشرع الله بل يستنبطون الأخبار التي تأتيهم ويتبينون صدقها من كذبها..
ولا أنكر أن الاجتهاد والقياس من الأمور المعتبره في المرجعية الاسلامية. لكن ليس هذا محله.


وللرد عليك أقول :
الحقيقة أنه لا شيء يرفع درجات الضغط أكثر من قراءة جمل بائسة على شاكلة الآية واضحة – الآية مفهومة – الآية لا تحتاج إلى تفسير - وبالذات عندما تصدر تلك الجمل من شخص لا يعرف شيء عن كتاب الله !!
هل تتفلسف يا عزيزي استثنائي ؟ أم أنها مجرد محاولة ؟!!
كم مرة يجب أن أعيد عليك القاعدة الشرعية الثابتة المتفق عليها من علماء الأمة والقائلة بأن العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب ؟!
ما يهمنا هنا هو لفظ ( يستنبطونه ) هل جاء اللفظ هنا عام أم خاص ؟؟ ...................... نحن نعلم أن الآية نزلت كتأديب من الله سبحانه وتعالى لعبادة لأنهم إذا علموا بأمور أو أخبار تتعلق بأمن المؤمنين أو خوفهم أذاعوا بها ولم يردوها إلى رسول الله وأهل العلم والرأي والحكمة فيهم ليتبينوا حقيقتها !!
والعجيب أنك تقول أن الاجتهاد والقياس من الأمور المعتبرة في المرجعية الإسلامية وأنت في نفس الوقت تنفي عن العلماء استنباط الأحكام الشرعية والفقهية ! .......................
يعني هؤلاء الأشخاص الذين أمر الله برد أخبار الخوف والأمن المتعلقة بالمؤمنين إليهم لا بد أن يكون هناك ما يميزهم عن غيرهم ...
فالذي يميزهم عن غيرهم أنهم علماء حكماء مفكرون وليسوا أشخاص عاديين ............ أفلا يستطيعون استنباط الأحكام من القرآن الكريم ؟!! ................
ثم تعال هنا أنت تقول أن الاستنباط في الآية مخصص لأمور الأمن والخوف فقط لأن الله لم يقل وإذا جاءهم أمر حاروا فيه أليس كذلك ؟!
طيب دعنا نسلم جدلاً بصحة ما تدعيه .......... فهللا أخبرتنا ماذا يفعل المسلمون إذا جاءهم أمر وحاروا فيه ؟؟
وما رأيك في قول الله سبحانه وتعالى
" فسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون " ...........؟

ولماذا لم يقل الله سبحانه وتعالى اقرأوا القرآن إن كنتم لا تعلمون ما دمت تقول أن القرآن واضح وأن آياته مفهومة ؟!!

[زائر الليل]

بعد ذلك تدعي أننا نحب تضخيم الأشياء وتهويلها وألا فما الضير من خروج المرأة لقضاء حوائجها ؟؟
وللرد عليك أقول أن الأشياء التي تتحدث عنها ضخمة بنفسها ولا تحتاج تضخيم !! ....... والمصيبة الكبرى هي فيمن يتهاون فيها ويستحلي الإقدام على حدود الله سبحانه وتعالى !! ........... أما عن خروج المرأة لقضاء حوائجها الضرورية في ظل عدم وجود محرم مع التزامها الكامل بالحجاب الشرعي الساتر لكل بدنها من رأسها حتى أخمص قدميها فلا ضير في ذلك .........
الضير في خروجها من بيتها لغير ضرورة مع حرصها على التبرج وإظهار زينتها أمام الرجال والاختلاط بهم في كل مكان كما تريدون تماماً !! ............

ثم تقول :
أليست هذه المواقف تحدث عندما تكون المرأة مع السائق؟؟
وأنا أقول لك أن خروج المرأة لوحدها مع السائق مصيبة كبرى ........... ولا يمكن لأي رجل فيه ذرة من الغيرة والشرف أن يسمح للمرأة بالخروج مع السائق لوحدها ..............
والعجيب أنكم دائماً تتحدثون عن خروج المرأة مع السائق لوحدها عندما تتم مناقشة موضوع قيادة المرأة للسيارة وتحاولون إيهام السذج أن العلماء والمشايخ لا يرون بأساً في خروج المرأة مع السائق لوحدها !!!
ثم تأتي بتساؤل آخر عن حدوث تلك المواقف للمرأة عندما تكون لوحدها في السوق .................
وللرد أقول أن من يترك المرأة لوحدها في السوق رجل ديوث لا يغار على محارمه ولا يحق لك تعميم حالته على الجميع ! .......
ثم تتساءل عن حدوث تلك الحالات عند وقوع حادث للمرأة وهي برفقة أهلها وتنجو هي من الحادث ويغمى على بقية أهلها فيأتيها من يحادثها ويطمئن عليها !.......... وهذا خيال واسع منك ! ................... وفي الحوادث الكبيرة يحصل الاختلاط للضرورة لإنقاذ المصابين ........... وأنا يا عزيزي أتكلم عن الحوادث البسيطة التي ستقع للمرأة عند قيادة السيارة ! ......... فلا تشطح بخيالك بعيداً وتفترض حالات نادرة جداً قد لا تحدث إلا مرة كل خمسين عاما !!
وبعدها تطرح عدة تساؤلات فاسدة فتقول :
ثم هل أنت تحاول أن تفهمني أن اختلاطها مع العالم عند اشارة المرور محرم؟
يا أخي ماهذا الذي تتحدثون عنه ؟ هل وصل الحد بكم إلى أن تريدون أن تعزلوا النساء عن جميع المحيط الخارجي ؟ هل تعتقد أن هذا شرع الله؟
قليلاً من العقلانية أرجوكم.
ثم ألا تستطيع المرأة الذهاب لما ذكرت مع السائق ؟؟ فهل حدث ما تفضلت بذكره ؟؟
هل أصبح الوضع كما تهوله أنت وصحبك؟؟.

وللرد عليك أقول أن وقوع الحوادث للمرأة وهي برفقة محارمها لا يقارن إطلاقاً بوقوع الحوادث لها عندما تقود السيارة لوحدها لأنها ستجد نفسها بين عشرات الرجال وكل منهم يرمقها بنظراته المسمومة ويتفحص تضاريس جسدها كاملة وقد يتحرشون بها !
ونعم اختلاط المرأة بالرجال عند إشارة المرور كما في المثال الذي ذكرته في رد سابق محرم سواء أعجبك ذلك أم لا !!
كما أننا لا نريد حجب المرأة عن محيطها الخارجي كما تفتري علينا من خلال عباراتك الإنشائية السقيمة ....... وسبق وقلت لك أن للمرأة الخروج مع محرمها لأي مكان .......... ولها أيضاً الخروج لوحدها لقضاء حوائجها الضرورية إذا لم تجد محرم شريطة التزامها التام بالحجاب الشرعي الذي يسترها من رأسها حتى أخمص قدميها ............ وأنتم عندما تعجزون عن دعم آراءكم الفاسدة بالأدلة الشرعية تحاولون الترويج لها عبر نشر الأكاذيب والافتراء على عباد الله وإعطاء صورة مغلوطة عن وضع المرأة في مجتمعنا شفاكم الله ! .........
ثم تعيد لي مسألة خروج المرأة مع السائق وقد أجبتك عنها سابقاً ......... لكني أضيف بالقول أنه قد حدث أعظم مما أتحدث عنه عندما خرجت المرأة لوحدها مع السائق ..... فقد حدث كثير من عمليات الاختطاف والاغتصاب بل والقتل وهي حوادث تصادق عليها محاضر وإحصائيات رسمية لا يستطيع أحد إنكارها ........... والفرق بيني وبينك أنني أتحدث عن حقائق ووقائع ثابتة وأنت لا تملك إلا الجمل الإنشائية الخالية من الدسم !!
ثم ليتك تترك الحديث عن العقلانية ... فأنتم يا عزيزي أبعد ما تكونون عنها !!

ثم تقول :.
هذه مجرد أشياء تدور في أذهانكم لو تفكرتم قليلاً قبل التلفظ بها لاستحييتم من أن يسخر منكم الصبيان وليس العقلاء..
ياعزيزي إن كنت تقول أن المرأة قاصرة ويجب أن تراقب في كل صغيرة وكبيرة _ وهذا ما فهمته من مجمل ردك_ فأنا سوف أقول لك أنك لا تعرف النساء التي وصفهن الله بأن كيدهن عظيم. يا عزيزي الموضوع لا يتعلق بمجموعة أبقار تربيها وتسيسها كما تشاء. هؤلاء نساء يعقلن ويفهمن وإن أردت أن تفرض على المرأة أفكارك وآراؤك فلن تنصاع لك.
متى تنفك النساء من وصايتكم عليهن ؟؟ أنا أريد أن تعتبر المرأة ككيان لها رأيها واستقلاليتها..
افترض أنت أني فرضت عليك رأيا من الآراء أو فرضت عليك قيداً من القيود بالله عليك ألن تتمرد على هذا القيد حتى ولو تحسس نفسك فقط بأنك حر ولا يسيطر عليك أحد..
أما أن تعاملون المرأة وتنظرون لها هذه النظرة القاصرة فليس من حقكم يا أخي الكريم.
ثم ليكن بعلمك يا عزيزي أنك ولو فرضنا أنك استطعت أن تمنع النساء من الأسواق ومن المطاعم ومن الفنادق ومن الملاعب ومن جميع الأماكن التي يتواجد بها هذا الكائن الفضائي المسمى رجل , فهذا بطبيعة الحال لا يصلح من شأنها شيأ لأن الموضوع قناعة ذاتية , فإذا لم تكن الفتاة مقتنعة فهذا لن يمنعها ولن يستطيع أحد أن يمنعها من الخروج من البيت.. أو أقول( بهمس) من إدخال أحد إلى غرفتها حتى.

وأنا أقول لك أن هذا كلام باطل ومنافي للحقيقة فلم نقل أن المرأة قاصرة ويجب أن نراقبها في كل صغيرة وكبيرة ولا يوجد في ردودي ما يوحي بهذا الكلام إطلاقاً فلا تتقول علينا ما لم نقله ! ........ إلى الآن وأنت لا تريد الاعتراف بأننا نتعامل مع المرأة وفق ما جاء في كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم .......... هذا لأن ما جاء في كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم لا يعجبك وفي نفس الوقت لا تستطيع الطعن فيه بطريقة مباشرة ولهذا تحاول الطعن فيه بطريقة غير مباشرة عبر الطعن فيمن يطبق شرع الله سبحانه وتعالى !!

ثم تقول لي أنه لا احد يستطيع الاعتداء على المرأة أو التحرش بها إذا لم تكن هي تريد ذلك !!
ما هذا الكلام يا عزيزي ؟؟!! ............. هل تسخر من عقولنا أصلحك الله ؟!! ............... معنى كلامك هذا أن حوادث الاعتداء والتحرش تحصل للنساء بموافقتهن !!!
والمشكلة الكبرى أنك تطالبنا بأن نكون عقلانيين فأين العقلانية فيما تدعيه وأي عاقل سيأخذ بكلامك ؟؟!!

ثم تقول :
فأنا أستغرب هذه النظرة لهذه المرأة. لماذا لم تقل أنه يجب منع الرجال من البيع لأنهم قد يدخل عليهم نساء ويمازحنهم ويحادثنهم.. لماذا المرأة دائماً مشكوك في شرفها ونقائها ؟؟ ودائماً هي موطن للرذيلة ولا يجوز أن تثق بها..

وأنا أقول لك أن المرأة عندما تدخل على البائع تكون مع محرمها وتكون متحجبة بشكل كامل فتنتقي ما تريد من أغراض والرجل يتفاوض مع البائع ويحاسبه هذا في الغالب ......... أما أن تستشهد بحالات شاذة لنساء الليبراليين وغيرهم من الفاسدين المفسدين الذين لا يغارون على محارمهم ويتركون الحبل على الغارب لنسائهن ليذهبن أينما أردن ويختلطن مع الباعة وغيرهن فهذا ليس من حقك على الإطلاق .......... وأولئك المنحرفين قلة في مجتمعنا وليسوا واجهة له لتستشهد بهم ...........
ولو كنتم تريدون مصلحة النساء كما تتشدقون لطالبتم بأن تؤنث جميع المحلات التي تبيع الذهب والملابس والمستلزمات النسائية ويقصر دخولها على النساء فقط ويحضر على الرجال دخولها نهائياً ........... فلماذا لا تطالبون بهذا الأمر مثلاً ؟!!
أليس فيه حلاً لكثير من مشكلات النساء ؟ .................
ثم تقول لي أنك لم تأتي بشيء من عندك وأنك تخاطبني بكلام الله ورسوله ........... وأنا أقول لك أنك تتوهم ذلك يا عزيزي !
وكل ما جئتني به هو من عندك وليس من كلام الله ورسوله صلى الله عليه وسلم ...............
أنت بالأصح تتخبط في كلام الله ورسوله وأنت أبعد ما تكون عن فهم معانيها وهذا واضح تماماً في جميع ردودك !

ثم تقول :

فأنا أقول لك يا عزيزي لا هذه ليست حرية شخصة أن تفحط لأنك في هذه الحاله خرجت من دائرتك الشخصية واعتديت على الغير.
أما أن تكون قيادة المراة للسيارة فيها أضرار اجتماعية و أسرية كما تفضلت فأنا لا أتفق معك بهذه النظرة القاصرة, لأن أي شي له منافع وفوائد ومضار كل شيء في هذه الحياة ناقص ولكن ليس لك حق أن تمنع كل شيء لاحتمال أن يؤدي إلى خطأ, هذا قول فاسد,
وقاعدة درء المفاسد.. ليست نصاً قرآنياً حتى نخضع لها, هي قاعدة بشرية تحتمل الصواب والخطأ, إذ لو صحت هذه القاعدة للزم منا مثلاً أن نقتل كل طفل يولد لاحتمال أن يكبر هذا الوليد ويصبح سفاحاً!! صحيح أنه محتمل أن يصبح عالم ذرة لكن درء المفسدة مقدم على جلب المصحة. فهذه القاعدة لا تصلح لكل شيء لأنها ليست قاعدة ربانيه إنما هي اصطلاح بشري يعتريه الخطأ والنقص.
.

وأنا أقول لك إن عدم اعتقادك بوجود أضرار اجتماعية وأسرية وغيرها عند قيادة المرأة للسيارة لا يعنينا في شيء !! .......... وسبق وقلت لك أنه لا يهمنا ما تعتقده أو ما لا تعتقده !......... نحن يهمنا الواقع وما يحكي ............

أما قولك أن قاعدة درء المفاسد ليست نصاً قرآنياً وتهكمك بإيراد بعض الأمثلة السخيفة التي لا تتعلق إطلاقاً بقاعدة درء المفاسد فهذا دليل آخر على جهلك بكتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم !
فقاعدة درء المفاسد ثابتة بنصوص الكتاب والسنة ......... وهي قاعدة ربانية يا عزيزي وليست من عند البشر كما تتوهم ! ........
ألا تقرأ قول الله سبحانه وتعالى ( ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا الله عدواً بغير علم )
هنا يحذرنا الخالق سبحانه وتعالى من سب إله المشركين رغم أن سبه وتحقيره والتهكم عليه واجب ...... فلماذا يمنع المسلمين من سبه ؟؟
هذا لأن سب إله المشركين سيقود لمفسدة عظيمة إذا سيقوم المشركين في المقابل بسب الله سبحانه وتعالى والعياذ بالله .........
وفي الحديث الصحيح يقول الرسول صلى الله عليه وسلم مخاطباً أمنا عائشة رضي الله عنها ( لولا أن قومي حديثي عهد بالإسلام لهدمت الكعبة وجعلتها على قواعد إبراهيم )................
هنا يمتنع الرسول صلى الله عليه وسلم عن هدم الكعبة وإعادة بنائها بشكل صحيح على قواعد إبراهيم كما ينبغي أن تكون خشية أن يفتن قومه في دينهم وهم حديثي عهد بالإسلام ........ فقدم درء المفسدة على جلب المصلحة ........... هل علمت الآن من أين جاءت قاعدة درء المفاسد ؟!!
أم أنك تعتقد أن العلماء يؤلفون تلك القواعد الشرعية حسب أهواءهم ؟!! ............
هذا حتى تعلم أنني لم أتجنى عليك عندما اتهمتك بالجهل بكتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم ! ...........

[زائر الليل]

بعدها تقول في كلام إنشائي طويل تتلاعب فيه بالمسكينة ( ربما ) وتضرب أمثلة سخيفة لا تمت للواقع ولا لموضوعنا بصلة :

أنا لا أدعي أن لدي احصائية تثبت أن المجتمعات التي تعمل فيها المرأة ارتفعت نسب التحرش مع أن المنطق يقول أنها سوف تكون نسبتها أعلى بلى شك.
لكن ما أريدك أن تفهمه أخي الفاضل أن هذا الذي نتحدث عنه واجب وطني فوق أنه يحل مشاكل كثير من العائلات وما أريدك أن تفهمه أيضاً أن النظام والقانون فوق الجميع ومن يخطئ يتعرض للعقاب, لأنه لو طبقنا كلامك هذا على جميع شؤون حياتنا لفسدت الحياة لأنك سوف تغلق المحلات التجارية بحجة أنها ((ربما)) تتعرض للسرقة, وسوف تحبس النساء في البيوت بحجة أنها (((ربما))) تتعرض للمضايقة وسوف تمنع السيارات من السير لأنه(( ربما )) أحد الشباب يفحط أو يقطع اشارة ويصطدم , أيضاًوسوف تقتل جميع النساء لأنها ((ربما)) تزني...إلخ
لكن الفيصل بين هذا وذاك هو القانون فعندما يعلم الجميع أن هناك عقاب ينتظر المخالف فلن يخالف أحد, ومن يخالف يتعرض للعقاب هذه جدلية يجب أن تعيها ويعيها جميع التيار التقليدي برمته.
أنا قولي أني أريد اختلاطاً مسؤولاً فأنا أقصد أنه اختلاط في المناحي الحياتية المختلفة التي تكون عامة وبين جميع الناس كالأسواق والمنتزهات والشارع وأماكن العمل في المطارات والأسواق التجارية والمستشفيات فهذه أماكن عامة لا يوجد فيها خلوة.
أما أن تقول أنه ((( ربما ))) و((قد)) يحدث فيها محظور شرعي فأنا أقول لك إذن عليك بقتل جميع النساء التي تعرفهن لأنهن ((ربما)) يقعن في أخطاء شرعية.
وللرد عليك أقول :
ما دمت قد اعترفت أن المنطق والواقع يقول أن نسبة التحرش والاعتداء على المرأة تزيد كثيراً في المجتمعات التي تعمل فيها المرأة مع الرجل فلماذا يا عزيزي تريدون ظلم المرأة وجمعها مع الرجل في أماكن العمل لدينا ؟!!
لماذا لا تفكرون في طرق أخرى لاستحداث وظائف للمرأة دون أن تجمعوها مع الرجل في مكان واحد وتعرضوها للتحرش والاعتداء ما دمتم تتبجحون بحرصكم على مصالحها ؟!!
لماذا لا تطالبون باستحداث حقائب وزارية للمرأة تكون مستقلة بمبانيها وميزانياتها وخاصة بالمرأة وحدها ؟!!
لماذا لا تطالبون مثلاً بأن يكون هناك وزيرة لتعليم المرأة لتدير قطاع تعليم المرأة بالكامل وكل ما يتعلق بتدريسها وتوظيفها وتنقلاتها وغير ذلك ؟!! .. وكذلك الأمر بالنسبة لبقية القطاعات والمؤسسات الحكومية ...
لماذا لا يصح عمل المرأة في شريعتكم إلا بجمعها مع الرجل في مكان واحد رغم ما يترتب عليه من محظورات شرعية وما ينتج عنه من مشاكل اجتماعية وأسرية جمة ؟!!
هللا أجبتني من فضلك ؟!!
أما حديثك عن القانون فقد أصابني بالدهشة ! ..
أي قوانين هذه التي ستحمي المرأة من دشير المجتمع ؟! .. وهل حالت تلك القوانين الوضعية الوضيعة دون الاعتداء على المرأة في المجتمعات المتحررة ؟!!
بعدها تقول :
أما سؤالك عن كنه التيار التقليدي فأنا أقول لك أن التيارالتقليدي هو التيار العريض ذو الشعبية الجارفة في هذا المجتمع للأسف.
أما مفهومه فهو تيار يعتمد على التراث اعتماداً مطلقاً ويتقبل ما جاء به بكل خنوع وهو (يقلد) ويكرر ماقاله (السلف) بدون مراعات لظروف الزمان والمكان , فهو يجر هذا المجتمع للوراء أو على أقل تقدير يعيق تقدم المجتمع لأنه يعيش في القرن الواحد والعشرين بعقلية القرون الوسطى. لا أتكلم عن الثوابت ولكن عن الاجتهادات التي اجتهدها السلف التي ربما أنها ناسبتهم ولم تصطدم مع الواقع الذي عاشوا فيه ولكنها بالتأكيد لا تناسبنا في هذا العصر.
فمن الذي أعطاهم الحق في الاجتهاد_ أقصد السلف_ وسلبه منا؟؟وهل هم يمتلكون عقولاً تفوق قدرتنا العقلية؟؟
وهل عمر ابن الخطاب مثلا نبي عندما ألغى حد السرقة في عام الرمادة.؟؟
عندما طالب من تسميهم بالليبراليين قبل فترة بتحديد النسل لأن الإنجاب العشوائي يعوق خطط الدولة المستقبلية للسنوات القادمة, لأن الدول يجب أن تعلم كم سيكون تعداد سكانها بعد عشر أو عشرين أو خمسين سنة لتستطيع رسم خططها الإقتصادية بما يناسب تعداد سكانها؛ أقول عندما طالبوا بهذا ؛ قام التيار التقليدي يشن الحملات النصوصية على من يطالب بهذا , بحجة أن هذا يخالف قول الرسول عليه أفضل الصلاة والتسليم ( تزوجوا الودود الولود)
ولم يراعوا الفرق بين الزمنين وبين القوتين, أو أن الرسول قال هذا الكلام عندما كانت الدولة مستضعفة وعدد المسلمين قليل.أو أن الرسول قال هذا القول من باب الحث وليس من باب الوجوب. فهذا النص قابل للتأويل. التقليديون مشكلتهم المستعصية أنهم لا يستطيعون إعمال الجزء الأعلى من أجسامهم.
وعمر بن الخطاب ألغى حداً من حدود الله لأنه أعمل عقله وأبطل النص القرآني الصريح مقابل الحالة الموجودة ولم يعترض أحد.
هذا مثال بسيط على الاعتراض من هؤلاء بدون مراعات للظروف.
وهناك أمثلة أخرى كثيرة نحو حديث ( ما أفلح قوم ولوا أمرهم امرأة) مع أننا رأينا قوما أفلحوا عندما ولوا أمرهم امرأة فالبريطانيين تولتهم مارجريت تاتشر وما زادتهم الا رفعة
أو حتى لو ضربنا مثالاً من القرآن في قصة بلقيس مع النبي سليمان عندما أتاها كتاب سليمان ماذا قالت ( يا أيها الملأ أفتوني في أمري ما كنت قاطعة أمراً حتى تشهدون) فماذا رد كبار رجالاتها (قالوا نحن أولوا قوة وأولوا بأس شديد والأمر إليك فانظري ماذا تأمرين) فالرجال كانوا يريدون الحرب ولكن الحنكة النسائية تجلت عندما قالت ( قالت إن الملوك إذا دخلوا قرية أفسدوها وجعلوا أعزة أهلها أذلة وكذلك يفعلون * وإني مرسلة إليهم بهدية فناظرة بما يرجع المرسلون)
انظر الفرق بين الرؤيتين الذكورية والأنثوية.
فعند إذ يجب أن تؤول هذا الحديث لأنه عارض واقعاً ملموساً ونصاً مقدساً . لكن التقليديون لا يريدون لهذه الأمثلة أن تظهر ويريدون المرأة وعاءً جنسياً ليس الا, وبالمناسبة هذه النظرة للمرأة والحب في اخفائها هي رواسب جاهلية لم تتحلل بعد , ففي الجاهلية كنوا يئدون المرأة والآن يئدون شخصيتها .
والمقام لا يتسع للاسترسال بالأمثلة ولكن قس على هذا الكثير.

وللرد عليك أقول أن ما أدعيته عن التيار التقليدي كما تسميه كلام باطل ولا يمت للواقع بصلة ! .. فالعلماء اليوم يجتهدون في مسائلنا ومشاكلنا المعاصرة التي لا يوجد فيها نص ولم يجمع عليها علماء الأمة ... وكل ما قلته عن تقليدهم للسلف وتكرار ما يقولونه دون مراعاة ظروف الزمان والمكان كذب وبهتان !! ..
نعم كثير من علمائنا ينهجون نهج السلف الصالح في طريقة فهمهم للكتاب والسنة واجتهادهم في المسائل التي لم يرد فيها نص صريح
ولكن ذلك لا يعني أنهم عطلوا عقولهم عن التفكير والاجتهاد في المسائل المعاصرة واكتفوا بفتاوى واجتهادات السلف !..إلا إن كنت تدعي أن السلف الصالح هم من صدر لنا مئات الفتاوى حول التلفزيون والانترنت والجينز والمكياج وقيادة المرأة للسيارة وغيرها من الأمور المعاصرة !
أما قولك عن عمر بن الخطاب رضي الله عنه عندما ألغى حد السرقة في عام الرمادة ...فأقول لك أن عمر بن الخطاب رضي الله عنه لم يكن نبي عندما ألغى تطبيق حد السرقة في عام الرمادة .. ولكنه أوقف تطبيق حكم شرعي نزل به نص قرآني بنصوص من القرآن والسنة تبيح المحظورات وقت الضرورة .. بمعنى أن سيدنا عمر بن الخطاب رضي الله عنه لم يلغي حد السرقة من تلقاء نفسه لأنه أعمل عقله كما تدعي وقرر إلغاء تطبيق حد السرقة .. بل لأنه وجد في كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم ما يبيح له إيقاف تطبيق النص القرآني حول حد السرقة نظراً لحالة المجاعة الشديدة التي كان يعيشها الناس في عام الرمادة ويضطر معها الفقراء للسرقة حتى لا يموتوا من الجوع ..
ولو لم يجد عمر بن الخطاب ما يجيز له ذلك التصرف في كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم لما تجرأ على إلغاء حد السرقة في عام الرمادة ! ..
والمضحك المبكي أنك تحاول المقارنة بين تصرف سيدنا عمر بن الخطاب وما قام به بنو ليبرال عندما خالفوا شرع الله القويم وطالبوا بتحديد النسل !! ..
والحقيقة يا عزيزي أن العلماء والمشايخ الذين حرموا تحديد النسل استدلوا بأكثر من الحديث الذي أوردته وأوردوا نصوص كثيرة من القرآن والسنة تؤيد ما ذهبوا إليه بعد أن فرقوا بين مسألة تحديد النسل ومسألة تنظيم النسل ! ..وأعتقد أنكم لا تفرقون بين المسألتين !.
أنت هنا تتحدث عن الفائدة الاقتصادية لتحديد النسل .. ولكن الواقع يا عزيزي والأرقام والدراسات الاقتصادية تتحدث عن أضرار اقتصادية فادحة تترتب على تحديد النسل !! . هذا ليس كلام إنشائي أسوقه هنا كما تفعل .. هذه حقائق استطيع إثباتها بالأدلة والبراهين والشواهد ولو كان المجال يتسع هنا لذكرها لذكرتها .
ثم عن أي خطط اقتصادية تتحدث ؟! .
ما هذه الخطط الاقتصادية التي ترسم لعشرين وخمسين سنة ويحدد مصير المجتمع وفق نتائجها بينما أكبر اقتصاديات العالم معرضة للانهيار في يوم وليلة !. ولنا في الإتحاد السوفيتي أكبر مثل ! .
وليت خطر تحديد النسل يقتصر على الناحية الاقتصادية فقط لهان الأمر ..لكن في تحديد النسل أضرار صحية واجتماعية وأمنية كفيلة بتدمير أي مجتمع !..
وهنا بعض مضار تحديد النسل وجدتها مرتبة ومختصرة بشكل جميل في أحد الأبحاث العلمية القيمة :
أضرار تحديد النسل :

(أ) انتشار جريمة الزنا وانتهاك الحرمات، فإن الذي يردع الإنسان ويقف به عند حده هو خوفه من الله تعالى أولاً وخوفه من العار ثانياً، فإذ لم يكن هناك خوف من الله تعالى، فإنّ انتشار وسائل منع الحمل وسهولة الحصول عليها يذهب الخوف من العار، حيث تأمن المرأة على نفسها من الحمل واكتشاف أمرها.

(ب) وبانتشار الزنا تنتشر الأمراض الفتّاكة الخبيثة كمرض الأيدز والزهري والسيلان وغيره.

(ج) انتزاع جلباب الحياء وفساد الأخلاق وضياع الأنساب وضعف الروابط بين الأسر.

(د) نقص الأيدي العاملة وكثرة العجزة والعجائز لقلة التناسل، ممّا من شأنه إضعاف قوة الدفاع عن هذه الأمة.

(هـ) ضعف العلاقة الزوجية بين الزوجين لعدم وجود الأولاد أو لقلتهم باستعمال وسائل تورث العقم ابتداءً أو تقف بالتناسل عند حد معيّن.

(و) ضياع نظام الأسرة وكثرة حالات الطلاق ما دام الشاب يجد حاجته من الفتاة متى شاء وما دامت وسائل منع الحمل تستر أمرهما إن كان لا زال يوجد عندهما شيء من الحياء.

(ز) أثبت العلم أنه يَنْجُب عن تحديد النسل مضار على الرجل والمرأة، منها سقوط الرحم في حق المرأة، وكذلك تصاب بالانهيار العصبي والقلق والأرق والتوتر والصُداع وشلل اليدين والرجلين وفساد الذاكرة، وأحياناً تصاب بالجنون؛ أما بحق الرجل فيقول الأطباء أنه يصاب بالاختلال في نظامه الجسماني والضعف في قوته التناسلية كما يُصاب بالقلق .

فما رأيك في هذا الكلام ؟

وبالمناسبة فإن كلامك عن تحديد النسل يمكن ببساطة أن أستخدمه ضدك من خلال ما ورد في بعض ردودك وما يطالب به الليبراليون بشكل عام ! .
فأنت مثلاً تتهكم علينا وتستعين بخدمات الأخت ربما وتقول لنا بالحرف الواحد (فأنا أقول لك إذن عليك بقتل جميع النساء التي تعرفهن لأنهن ((ربما)) يقعن في أخطاء شرعية
طيب يا عزيزي أنت بكلامك عن تحديد النسل تدعو لقتل الرجال والنساء على حد سواء لأنه ( ربما ) يكون في حياتهم خطر على اقتصادنا بعد خمسين سنة !!
وتقول أيضاً (إذ لو صحت هذه القاعدة للزم منا مثلاً أن نقتل كل طفل يولد لاحتمال أن يكبر هذا الوليد ويصبح سفاحاً!! صحيح أنه محتمل أن يصبح عالم ذرة لكن درء المفسدة مقدم على جلب المصحة. )
طيب يا عزيزي أنت لا تسمح للطفل المسكين حتى أن يتكون ويولد !. وبالتأكيد فإن ملايين الأطفال الذين لن يسمح بولادتهم لن يكون فيهم علماء ذرة ولا مفكرين ولا تجار يدعمون اقتصاد البلد ولا أطباء ولا معلمين ولا مهندسين ولا جنود يحمون البلد .. الخ .. بل سيكونون عبارة عن آفات بشرية تأكل اقتصاد العواجيز الذين سيتبقون من السكان بعد خمسين سنة !!

[زائر الليل]

أما قولك :
وهناك أمثلة أخرى كثيرة نحو حديث ( ما أفلح قوم ولوا أمرهم امرأة) مع أننا رأينا قوما أفلحوا عندما ولوا أمرهم امرأة فالبريطانيين تولتهم مارجريت تاتشر وما زادتهم الا رفعة
أو حتى لو ضربنا مثالاً من القرآن في قصة بلقيس مع النبي سليمان عندما أتاها كتاب سليمان ماذا قالت ( يا أيها الملأ أفتوني في أمري ما كنت قاطعة أمراً حتى تشهدون) فماذا رد كبار رجالاتها (قالوا نحن أولوا قوة وأولوا بأس شديد والأمر إليك فانظري ماذا تأمرين) فالرجال كانوا يريدون الحرب ولكن الحنكة النسائية تجلت عندما قالت ( قالت إن الملوك إذا دخلوا قرية أفسدوها وجعلوا أعزة أهلها أذلة وكذلك يفعلون * وإني مرسلة إليهم بهدية فناظرة بما يرجع المرسلون)
انظر الفرق بين الرؤيتين الذكورية والأنثوية.
.
فعند إذ يجب أن تؤول هذا الحديث لأنه عارض واقعاً ملموساً ونصاً مقدساً . لكن التقليديون لا يريدون لهذه الأمثلة أن تظهر ويريدون المرأة وعاءً جنسياً ليس الا, وبالمناسبة هذه النظرة للمرأة والحب في اخفائها هي رواسب جاهلية لم تتحلل بعد , ففي الجاهلية كنوا يئدون المرأة والآن يئدون شخصيتها .
والمقام لا يتسع للاسترسال بالأمثلة ولكن قس على هذا الكثير.
فهذا قول منكر والعياذ بالله .............. ومعنى كلامك أنك تكذب حديث الرسول صلى الله عليه وسلم وتدعي أن الواقع ينافيه .... والحقيقة أن كلامك هو ما ينافي الواقع واستدلالك فاسد تماماً .......... وما سقته من مثال عن تاتشر هو دليل عليك وليس لك يا عزيزي !! ............
وأنا هنا أريدك أن تحدثنا عن الفلاح الذي ناله البريطانيون إبان حكم تاتشر؟!! ......... وبعدها سأسرد لك بالحقائق والإحصائيات والأرقام ما يبين مدى خيبة وخسران البريطانيين وما أصابهم أيام حكم المرأة الحديدية !! .. فما رأيك ؟؟

أما عن قصة بلقيس ملكة سبأ وأنها تصرفت بحنكة في قصتها مع سيدنا سليمان عليه السلام فهذا لا يدل إطلاقاً أن قومها أفلحوا عندما نصبوها ملكة عليهم !
وتصرفها ذلك لا يعني أنها حكيمة في باقي أمور الحكم وقيادة مملكتها ! ............... كما أنه غير مستغرب على أي امرأة أن تدلي برأي أحسن من آراء الرجال ........ فهي في النهاية إنسان كامل لها عقل وتفكر وتستنتج وتقيس الأمور ولكنها لا تصلح لتسلم زمام الولاية العامة .......... وبالمناسبة الرسول صلى الله عليه وسلم كان يستشير زوجاته في أمور كثيرة ولكنه لم يولي أحد منهن رغم أنهن من خيرة نساء العالمين !!

ثم تقول :.
فعند إذ يجب أن تؤول هذا الحديث لأنه عارض واقعاً ملموساً ونصاً مقدساً . لكن التقليديون لا يريدون لهذه الأمثلة أن تظهر ويريدون المرأة وعاءً جنسياً ليس الا, وبالمناسبة هذه النظرة للمرأة والحب في اخفائها هي رواسب جاهلية لم تتحلل بعد , ففي الجاهلية كنوا يئدون المرأة والآن يئدون شخصيتها .
والمقام لا يتسع للاسترسال بالأمثلة ولكن قس على هذا الكثير.
وأنا أقول لك كلا الحديث لم يعارض واقعاً ملموساً ولا نصاً مقدساً !! ................ ولكن دعنا نسايرك فيما تقول لنطلب منك أن تؤل هذا الحديث .........
فكيف ستئول هذا الحديث يا عزيزي استثنائي ؟!......... زدنا من علمك ..........

بعدها تسترسل في حديث إنشائي طويل عن التنمية الاجتماعية وما سبق وتطرقنا له ولم تفيدنا بأي جديد ................ وهنا سأعلق على بعض النقاط من ذلك الكلام الطويل والتي لم يسبق أن تطرقنا لها ...........

أنت تقول في احد الجزئيات :

أما وقوف التقليديون في وجه التقدم فهو ملاحظ من خلال محاولتهم عزل المرأة عن ما يجب عليها فعله الموضوع ياعزيزي ليس (حق) للمرأة (ترفياً) الموضوع هو (واجب) على المرأة تجاه الوطن .

والمشكلة أنك لم تضرب أمثلة عما تقول ! ............... هل تريد إفهامنا أن السماح للمرأة بالاختلاط مع الرجال في العمل سيحقق لنا التقدم الذي ننشده ؟!! .............. إن كان هذا ما تقول ضربت لك أمثلة من دول العالم الثالث المتخلفة التي تسمح للنساء بالعمل مع الرجال جنباً إلى جنب منذ عشرات السنين ولم يغير ذلك من واقعهم المتخلف أي شيء !!

وتقول في جزئية أخرى :
فهؤلاء التقليديون لا ينظرون من المرأة الا ما بين فخذيها وكأن الإسلام أتى اسلامان اسلام للنساء وآخرً للرجال لماذا لم ينشغل أحد بالرجل؟؟ أليست حدود الله وواجباته واحدة للرجال والنساء؟؟ إذن لماذا الرجل بمعزل عن انتقادات التقليديين؟؟
وهذا الكلام أضحكني كثيراً !..................
عزيزي استثنائي اسأل أي شخص سوي يمشي في الشارع عن الليبراليين وما يهمهم في هذا الحياة وسيقول لك ما بين السرة والركبة هو أكبر هم أي ليبرالي ومبلغ علمه !! ..................
وأنت هنا تريد رمي حراس الفضيلة بداء الليبراليين !! ............ لكنها محاولة جيدة في النهاية .... وقد تنطلي على أحد نزلاء مستشفى شهار !
ثم من قال لك أن الرجل بمعزل عن أي انتقاد ؟ ............ هل تستغفلنا يا عزيزي ؟!!


وتقول في موضع آخر :
ولا يغرك أن المرأة لا تدافع عن حقها المسلوب , فمن يعيش في مجتمع يسقى سقاية كهنوتية ويتربى تربية بطريريكية كيف له أن يسأل عن حقه ؟؟ النساء لا تعلم أن لها حق أصلاً . وحتى لو علمت لم تقتنع بسهوله أن حقها مسلوب لأنها ألفت هذا الوضع. وأول من ثار ضد قانون تحرير العبيد في أمريكا هم العبيد أنفسهم.
ومعنى هذا الكلام أن المرأة لا تعرف ما يسرها وما يضرها وأنكم أعلم بمصلحتها منها !! ...................
والمشكلة يا عزيزي أن النساء اللاتي لا يعلمن لهن حق يوجد بينهن الآلاف ممن نلن أعلى الدرجات والشهادات العلمية !! ..... ومع ذلك فأنتم أعلم منهن بمصلحتهن رغم أنهن أعلم وأكثر ثقافة ومعرفة منكم وبمراحل شاسعة !!
فمن تحاول أن تخدع بكلامك يا عزيزي ؟!!

أخيراً تقول :
فالتقول على الله يضر بالدين قبل أن يضر بصاحبه
فقبل فترة أصدر أحد العلماء فتوى (بكفر) من قال إن الأرض تدور وأرجع السبب إلا أن دورانها يعارض قول الله تعالى ( والجبال أرسها) ( وجعلنا فيها رواسي) ..
فهذا الفهم لذاك العلامة لا يشوه صورته هو فحسب , بل يجعل لأعداء الدين والمتربصين به الدوائر مدخلاً للتشكيك بالنص المقدس.
.
وأنا أتفق معك على ضرر التقول على الله بغير علم وليتك تستفيد من هذا الكلام !
أما قصة الشيخ وفهمه فلا يوجد ما يشوه صورته ولا يمكن لأي كان التشكيك بالنص المقدس بغض النظر عن كل النظريات العلمية التي توصل إليها البشر ............... ومن المعلوم أن مئات النظريات العلمية فشلت واتضح خطأها بعد أن ظن الناس بصحتها لمئات السنين !!
على سبيل المثال نظرية أن الشمس ثابتة لا تتحرك وهذا يتنافى مع كلام الله سبحانه وتعالى خالق الكون وما فيه ! ....... إلى أن أكتشف مؤخراً كذب تلك النظرية وصدق كتاب الله سبحانه وتعالى حيث أتضح للعلماء أن الشمس تتحرك وليست ثابتة ....... ولو قيل لأحدكم أن الشمس تتحرك كما في كتاب الله سبحانه وتعالى قبل اكتشاف كذب النظرية لسلقتموه بألسنتكم الحداد ووصفتموه بالجاهل المتخلف الذي يريد معارضة النظريات العلمية الغربية المعصومة من الخطأ كما تتوهمون !!

دمت بخير أيها الكسول !...........