منصور النقيدان في كفة الميزان.

[أبوماجد]

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين.



الحق والحق يقال أنني ضحكت ليلة البارحه حتى سقطت على مؤخرة رأسي . ورفعت رجلاي أصفق بهما

في الهواء الطلق . وكأنني أحد أمراء المسلمين في عصر بني العباس.


فلا تعجبوا ياساده فقد أبدلكم الله خيراً من طاش ماطاش . بل إن الأمر تجاوز مانعتقده بكثير فعلى طريقة


الممثل الشهير عادل إمام (لاكومبارس نافع ولا رئيس جمهوريه نافع)

خرج لنا ليلة البارحه أحد الجهابذة العظام والأئمة الأعلام_ كما يزعم_ وأنا أظن أن اللقب الذي يستحقه عن

جداره هو (مهزوم الخسران) .

فهذا الإمعه عرفناه بالأمس القريب وهويرتدي عباءة الوهابيين وكنا نقول (ماأقبح السرج على البقر) . ولمّا

أراد الله بهذه العباءة خيراً ولفظته إدّعى البراءة منها . فكان أحد البارزين والمتميزين في أخبار الحمقى

والمغفلين.

فلم يفهم المغفل آنذاك ماهي الوهابيه وعبطاً فسرها بالتكفير والتفجير والخروج على ولاة الأمر فبلغ آنذاك

في الجهل مبلغه والعته منتهاه . حتى أصبح هو ومن وافقه حجراً عثره في وجه مسيرة الدعوه لله .

والآن يعتقد هذا الساذج أن المطلوب حالياً وفي هذا الوقت بالذات هو التفسخ من كل مايتعلق بالإسلام

فراح يطفق ويهرف بمالايعرف وينعق بما يسمع كيداً وعداءً للإسلام. ويعتقد أن ذلك يقربه لمآربه زلفى

فخرج بأفكارٍ غريبه يتبرأ منها الليبراليون أنفسهم أناء الليل وأطراف النهار . ودعى لمباديء مججها أئمة

الضلال وشيوخ الفساد .

وحسب نفسه ذلك المفكر النحرير وأنه قد وضع رجله على بداية طريق الحقيقة المنشوده وأنه وجد أجوبة

الأسئلة التي حيّرت عباقرة الفلاسفة والمسفسطين . فكان المجنون كمن:

يصيب ومايدري ويخطيء ومادرى ............................وهلاّ يكون الجهل إلا كذلك.

هذا التعيس المخيس لم يصفه حق وصفه سوى إخواننا المصريين فهو كمن رقص على السلم فلاشاهده من بالأعلى.ولم يسمعه ويصفق له من بالاسفل.

[الفهري]

هذا التعيس المخيس لم يصفه حق وصفه سوى إخواننا المصريين فهو كمن رقص على السلم فلاشاهده من بالأعلى.ولم يسمعه ويصفق له من بالاسفل.

ان كان كذلك فمكانه انسب، الا ان المعضلة انه اصبح لدينا اكثر من منصور



شكراً على هذا الموضوع الجميل عن صاحب الظل الثقيل

[ابو طلال]

[marq=right]ابو ماجد خف علي منصور احسن لك ترى ابلغ عليك القصمان[/marq:77727417a3]

[البحر المحيط]

ابو ماجد :

مع التحيه:


كنت من المتابعين للحلقه التلفزيونيه الذي كان ضيفها (الشيخ) منصور النقيدان .


كانت له روئ ومنطلقات واضحه للبعض وغامضه على البعض .

وارى ان الحديث كان واضحاً ومن سجماً مع كلا الطرفيين .

والماخذ : ............ كان عندما تطرق للوهابيه .

وقال عنها كلاماً واضحاً لدى من يعرفون الوهابيه ( كامصطلح )-( وليس مدلول - رمينا به)

اخي ابو ماجد :

(الوهابيه ) دعوه للتوحيد (وترك البدع) وليست منهج فكري او فقهي .( اي لم تاتي بجديد في نصوص الدين وفقه)

ولكن هناك من يريد ان يقسم (اهل السنه والجماعه ) الى (احزاب) و (فرق) و( نحل) و (........) .


والمشكله ليست في ذلك بل في ان كثير من مَن يقدرون الامام محمد بن عبد الوهاب والمصدقيين لدعوته الصادقه يسمون انفسهم بالوهابيين من دون المسلميين هل السنه والجماعه .


اخي ابو ماجد مع تقدير ي لرأيك ونظرتك .................أرى ان تسعى الى مطلق حديثه ودوافعه واسبابه الذي ذكرها بدلاً من اخذ مصطلحاته على ماطويت معلوماتك عن هذه المصطلحات .

اما عن مقاله عن الوهابيين ( فيقصد من يسمون انفسهم (وليس عن الدعوه السلفيه الوهابيه المباركه ) وهذا واضح من سياق حديثه )


وهذا رائي : (قد يكون صحيحاً فخذ به)....(وقد يكون خطاً فإت ببينه) .(وسأعترف بخطاي - وفضلك) حينها

ولك جزيل تحياتي .

[ناصر بن سالم]

السلام عليكم


انا لم أر الحلقه ولا اعرف عن الرجل الكثير


ولكنني استمعت الى بعض الاخوان وهم يتحدثون عن الحلقه وعن ضيفها بإشمئزاز وقد اضاعوا اسمه وطلبوا مساعدتي فقلت لهم قد يكون تركي الحمد قالوا لا قلت بل هو عثمان العمير قالوا لا لا وقالوا انه شخص كان يلتزم اقصى اليمين في الماضي ويلتزم اقصى اليسار في تلك الحلقه

عندها عرفنا من هو

اما الوهابيه فهي مصطلح اطلق حديثاً على اهل السنه والجماعه وأصوله غربيه صهيونيه وهو يطلق على من افرد الله بالالوهية والربوبيه وآمن بالأسماء والصفات وحارب البدع وعبادة القبور وسمّى الاشياء بمسمياتها كأن يسمي النصارى بالضالين واليهود بالمغضوب عليهم كما ورد ذلك في فاتحة القرآن الكريم

والخلاصه ان كان هناك خلاف او اختلاف فيجب ان نفكر في قضيه هامه وهي:


مَن الأفضل؟


المسلم المؤمن اذا اخطأ أم الفاسق اذا احسن؟


ولكم الحكم


هذا مع جزيل الشكر الى كاتبنا ابي ماجد ولكم احبتي

[أبوماجد]

السلام عليكم ياأخوان.

الفهري شكراً لإطلاعك على الموضوع بارك الله فيك.

أبوطلال إخواننا القصمان بدأوا يتبرون من هذا الأبله.

عزيزي البحر المحيط شكراً لحضورك.

دعنا أولاً نتفق على أنه لامشاحة في الإصطلاحات. فكما أن للائمة الأربعه أتباع فكذا لإبن عبد الوهاب أتباع.

ومنذ أن قام الإمام بتصحيح الدين وهو مادة دسمه للإنتقاد وليس الموضوع وليد الساعه.

أعتقد أنك تسمع بشاعر يسمى (صحافة نجد) حميدان الشويعر .

هذا الشاعر عليه رحمة الله قد هجا أتباع الإمام ومنهجه في إحدى قصائده أذكر منها :

الدين الدين اللي بيّن...............بيّن كالشمس القيضيه.

ماهمي ذيبٍ في الباطن......... همي ذيبٍ في الدرعيه.

قوله حق وفعله باطل............. وسيوفه كتب مطويه.

خلى هذا يذهب هذا ..........وهو نايم بالــــــــزوليه.

ومدحهم في إحدى قصائده وقال.
النفس إن جت لمحاسبها................فالدين خيار مكاسبها.

إنكانك للجنه مشتاق...................تبي النعيم بجانبها.

فاتبع ماقال الوهابي........وغيره بالك تقربها.

فأنت تقرأ الأن قصيدتين متناقضتين.

هناك نقاط أحب أن أوضحها لك اخي العزيز.
الأولى. ماهو المصطلح وماهو الملول؟
المصطلح لابد أن يعبر عن المدلول أو يشير أو يوميء له .
فإن قلت الوهابيه نسبةً لإبن عبد الوهاب قال لك من بجانبك .هو من جدد للأمة أمر دينها.وهذا مايسميه علماء الاصول بالجامع .وقد يمنع غيره من الدخول كالصوفيه أو الشيعه فيعبر عنه الأصوليين بالمانع.
فنحن نتحدث عن مصطلح له مدلولاته اللفظيه الظاهره.
الثانيه:
عزيزي . كان من مفتين الصحابة عمر وعلي وعثمان ومعاذ وإبن عباس وإبن عمر وأبوهريره وأبوذر والأشعري وعمرو بن العاص ومعاويه وغيرهم كثر. بل إن بعض التابعين قد جمع فتاوى إبن عباس في عشرة أسفار أو أكثر وانت تعلم السفر يعني (الكتاب)
وجاء بعدهم التابعين والأئمة الأربعه .
فهل تعتقد أن هؤلاء قد أتوا بجديد في النصوص الشرعيه والفقه الشرعي؟
هؤلاء كالشيخ إبن عبد الوهاب حفظوا واتبعوا وفقهوا وفهموا فاستنبطوا الأحكام من أيات الرحمن وماأنزله على محمد عليه الصلاة والسلام.
إلا إنه من الظلم والاجحاف ان نهمش دور المجدد هنا في التنظير والتفكير والفقه الفرعي(إن صحت التسميه) فأراء المجدد مبسوطه في كتب المتأخرين من الحنابله وغيرهم في جميع أبواب الفقه حتى إنه قد حفظ عنه انه قال (أما مذهبنا فهو الحنبلي إلا ماكان الدليل فيه واضح فهو مذهبي حتى لو خالفت الأصحاب) هذا معنى كلامه ويقصد بالاصحاب الحنابله.
فيظهر لك هنا أن المجدد لم يكن من المتعصبين حتى لمذهب أصحابه.

الثالثه:
تمحورت الدعوه لنبذ الوهابيه في محاور ثلاثه.
- التكفير
- الخروج
-الجهاد وبالإمكان إدخال الحسبة معه على انها نوع من انواع الجهاد.
التكفير ينبني عليه هدر دم المكفّر(أي الذي وقع عليه وصف الكفر) والمجدد في هذا الباب يتحرج كثيرأ دأبه في ذلك دأب الإمام أحمد وإبن تيميه وإبن القيم فهم لايطلقون هذا الوصف على شخصٍ ما إلا إذا بانت عليه الحجه وكثيراً مايتحرجون في إطلاق الكفر العيني أي شخصاً ما بإسمه . وأنت ترى أن الإمام أحمد لم يطلق وصف الكفر على المأمون أو إبن أبي دؤاد حين قالا بخلق القرأن وإنما قال في فتواه ان من قال القرأن مخلوق وقامت عليه الحجة بالمناقشه وإقامة الدليل فهو (كافر)

كما انهم لم يكفروا إلا من كفره الله ورسوله. حتى إن القاعدة الشرعيه تنص على أن من لم يكفر من كفره الله ورسوله فهو كافر .
وفي الحقيقة أن كثيراً ممن إعتنقوا دعوة الشيخ كان فيهم زلل وسوء تقدير فأطلقوا أحكام التكفير جزافاً وهذا لايسئل عنه المجدد وإنما يسئل عنه من قام به فهو خطأ في التطبيق.

الخروج . وهو الخروج على الأئمه ويكفي في هذا الباب ماقاله شيخهم جميعاً إبن حنبل حينما نصحه أحد مقربيه بالدعاء على المأمون وحاشيته فقال لوأعلم أن لي دعوة مستجابه لصرفتها للإمام .
أنظر من قال هذا الكلام وشاهد ...........قيل في من ....؟
فالخروج كان عندهم من أعظم أبواب الفتنه إن لم تكن هي الباب الوحيد فلايرونه إلا في حالة الكفر البواح وبقيد آخر............أن يكون لديهم من الله في هذا الكفر برهان.
والبرهان هو أقوى الأدلة على الإطلاق.

الجهاد. فرق المجدد بين نوعين من أنواع الجهاد فقد قال كما قال شيوخه إبن حنبل وإن تيميه وإبن القيم أن الجهاد نوعين .
دفع .............وطلب .
الدفع إن إنتهكت بيضة الإسلام أو دياره .
والطلب هي ماكان يعبر عنه بالفتوحات وكل النوعين خاضعٌ للسياسة الشرعيه المنوطة بالإمام وإستنفاره للمسلمين.

كما أن المجدد قد قرر وحرر أن أمر الحسبه موكول بالحاكم الشرعي ومناط به كباب من أبواب السياسة الشرعيه.
النقطة الأخيره ياعزيزي ( أعلم أنني قد أطلت عليك الموضوع)

منصور النقيدان نسأل الله أن يرده للحق رداً جميلا.

كان متشدداً كثيراً وكان يرى الخروج ونزع الطاعه وتغير المنكر باليد دون الرجوع لأهل الأمر . ولا يتحرج في إطلاق الكفر العيني.
وحينما نكص برر جميع ذلك بأن هذا مافهمه من الوهابيه.
بل إن الرجل لم يكفر من كفره الله وقال أن دينه الإنسانيه وكان يبرر قوله أن هذا مناقض لماكان يعتنقه في السابق وهذا خطأ في الفهم والتطبيق منه.
وإلا لماذا الرسول عليه الصلوات والسلام دفع دية من قام إبن الوليد بقتله(رضي الله عن خالد)

فقد حاول خالد بن الوليد تبرير موقفه حينما أرسله الرسول في إحدى المغازي فلما تقاتل مع الكفار وظفر بأحدهم بادره بقول (أشهد أن لاإله إلا الله وأن محمداً رسول الله) فقتله خالد
فقال للرسول إنه إنما أراد أن يعصم دمه فقال الرسول عليه الصلاة والسلام (اللهم إني أبرأ إليك مماصنع خالد)ودفع الرسول ديته.
أليس فعل خالد خطأ في التقدير (وحاشاه من إرادة ذلك) وقد خطأه النبي عليه الصلاة والسلام..هل ألقى أحد باللائمة على من نشر المبدأ أم أن اللائمه تلقى على من قام بتطبيق المبدأ بطريقه خاطئه.

أسف ياعزيزي على الإطاله.

عزيزي ناصر حياك الله وبياك وشرفتنا بحضورك ياغالي .

[البحر المحيط]

اخي : ابوماجد .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :

كان مكسب لي دخولي إلى موضوعك ......( على الأقل أنت من الذين يحسنون آلية الحوار – مع ضخامة المخزون المعرفي )

أخي ابو ماجد: لم تطُل في الموضوع بل كنت اطمع في المزيد (لفهم وجهة نظرك )

ولعلها كادت وان اتفقنا او لم نتفق فبكلاها قد كسبت أنا ممن يرجاء عنده الفائده .

اخي ابو ماجد :

بد ذيّ بد :

المصطلح ( تركيب اكثر من كلمة : او اشتقاق من كلمه) يدل على معرفه او حراك معرفي يميزه عن باقي المعارف (العلوم) في تخصصه : وان عاد استخدامه في تخصص آخر .

المدلول : وهي المادة الذي يشير اليها ذلك المصلح.

ليست فلسفه (حين نفصل بين الرمز (الكلمة) ومادته (المصطلح – المدلول) : على غرار المنطق) ولكن لتوضيح وجهة نظري .

المصطلح:

الوهابيه (فحوا الموضوع) : هو اشتقاق من اسم المجدد ما كانت في زمنه ،
بل أتت بعده بما يناهز القرن بعد موته :

وكانت ترد في الرمز التاريخي لدعوه ألمجدده ولم يقصد بهِا مدلول نصي في الدين او الشريعة (واتباعه كانوا يتبعون صوابه لا يتبعونه) .

ولم يخرج عن الحنابلة ألا إلى مذاهب الثلاثه الاخرون.(فقط). من اهل السنه والجماعه .

المدلول :

( هي ما عاد من نصوص الشريعه إلى التطبيق بعد البدع والخرفات التي سادت في ذلك الزمن )

المدلول المرممون به :

هوا كل ما يستنكر على اتباع بن عبدالوهاب فيه من الحق (اما اجتهاداً من احد ألائمه ألربعه) وليس من عند المجدد.

او ما يريدون هم عزله عن الإسلام فيقولون اتئ به بن عبدالوهاب ومكان ذلك صحيح . بل انه من عند الله.

اخي : ابو ماجد :

الشيخ منصور النقيدان يرفض جعل الوهابيه مذهباً قد رسمه الآخرون لنا ووصفوه .
ولازال على مذهب أهل السنه والجماعه الذي دعاء أليه الإمام المجدد (رحمة الله).

ولكن بدون أن يجعل دعوة الحق في بوتقه أضيق من الإسلام (المعطى الإلهي) ( أن الدين عند الله الاسلام) وماحرف منه ليس منه

والوهابيه اسم لحركه دينيه تدعو الى ذلك الحق فهل يسمى الحق بتلك الحركه ام تسمى الحركه لما تدعوا اليه .( الاســــــــــــــــــــــلام)

أي أن المذكور(النقيدان) يدعوا الى ترك مصطلح (الوهابيه) عند من يقول أنا وهابي بل (مسلم ) من أهل السنه والجماعه ( كون الوهابيه) قد وصفنا بها من الآخرون ولم نصف بها انفسنا.

أخي : ابو ماجد : (ارجوا أن تحاول أن تفهمني فلن استطيع إذا لم تساعدني فلعل استخدامي للكلمات عاجز عن توضيح ما أريد او إن إسلوبي غير قادر في ذلك )

علماً أن كلامي يدور حول ما تطرق فيه الشيخ حول الوهابيه ..... (كمصطلح)

ولن أزكيه على الله

على كل حال الاختلاف يجرنا إلى صقل معارفنا .

ولك مني اشكر والتقدير ( ياخفيف الظل)


اخوك..............

[محسن المسردي]

[center:ea54f8e082][table=width:70%;:ea54f8e082][cell=filter: shadow(color=gray,direction=135);:ea54f8e082][align=center:ea54f8e082]منصور النقيدان في كفة الميزان.

أبو ماجد لم أعهدك هكذا :2:

فأنت دائماً تكتب بالأدلة والبراهين

وعندما قرأت العنوان توقعت أن أجد

في الموضوع مقال للكاتب قمت بتحليله

أو مقتطفات من كتاباته ترى فيها تجاوزاً معيناً...

ولكن لم أجد سوى كلاماً عاماً :5:

لا أنكر بأنني استفدت كثيراً من ردك على الموضوع

ولكني أتمنى أن أراك كما كنت

وتقبل أجمل تحية،،،
.
.[/align:ea54f8e082][/cell:ea54f8e082][/table:ea54f8e082][/center:ea54f8e082]

[أبوماجد]

أخي البحر أراك لازلت متمسكاً بلفظة (الشيخ)

وهذا من وجهة نظرك فقط .

لان منصور لايحبّذ هذا اللقب أن يطلق عليه فهو قد فسخ عباءة المشيخه.

وحتى حينما كان يلبسها فقد كان يتحرج منها كدأب أهل العلم.

أخي البحر المحيط مايلي لعله يكون جواباً لإستفسارك أنت وعزيزي محسن.

أولاً : ليس من المناقب لي أنني كنت أعرف هذا الشخص سابقاً .

ولكني عرفته متشدداً غالياً وماتشدد وغالى احدٌ في الدين إلا غلبه.

ثانياً : سأورد لكما بعض مقولات منصور هداه الله ورده للحق رداً جميلا.
-التشكيك في خلافة أبي بكر الصديق وأن سبب خلافته سياسي بحت بل غير مستند لنصوص شرعيه.
مع أن الأحاديث مستفيضه في ذلك.
-دعوته للإختلاط في الأعراس ....وقيّده بالإختلاط غير المبتذل ....أيضاً والأدلة المناهضه لذلك
أكثر من أن تحصر.
عدم تكفيره لمن كفره الله ورسوله. بينما في السابق كان يكفر من لم يكفره الله ورسوله .
وهذا ناقض من نواقض الإسلام لاندّعي أن منصوراً وقع فيه بعينه وإنما من خالف هذه القاعده فقد وقع في المحظور.
-إدعائه بأن دينه الإنسانيه ...........................ناقض هذا معلوم من الدين بالضروره.

- تحليله لسماع الأغاني .............مع أنه قد توجهت له الإدانه وليت (التهمه) في حرق محل فيديو.

هذا نزر يسير من مواقفه هداه الله.

نحن ياأخوان لدينا من الذنوب والخطايا مالله به عليم .

لكننا لاندعوا أحداً لإقترافها.

فهل يالبحر المحيط ماذكرته لك من منهج أهل السنة والجماعه .........الفرقة الناجيه.

[القناص]

اشكر اخي الكبير ابو ماجد على طرحه لموضوعة الحلقة التي استضيف فيها منصور النقيدان
والتي لا اخفيكم بأنني انصدمت لما عليه هذا الرجل من تناقضات في كلامه.

اخي البحر الكفر واضح في الكتاب والسنه
فالكفر في اللغة : ستر الشيء وتغطيته .
وأما في الاصطلاح الشرعي فهو " عدم الإيمان بالله ورسله ، سواءً كان معه تكذيب أو لم يكن معه تكذيب ، بل شك وريب ، أو إعراض عن الإيمان حسدا ًأو كبراً أو اتباعا لبعض الأهواء الصارفة عن اتباع الرسالة فالكفر صفةٌ لكل من جحد شيئاٌ مما افترض الله تعالى الإيمان به ، بعد أن بلغه ذلك سواء جحد بقلبه دون لسانه، أو بلسانه دون قلبه ، أوبهما معاٌ ، أو عمل عملاٌ جاء النص بأنه مخرج له بذلك عن اسم الإيمان " انظر [مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام ابن تيمية 12/335] و[ الإحكام في أصول الأحكام لابن حزم : 1 / 45 ] .
وقال ابن حزم في كتابه الفصل : " بل الجحد لشيء مما صح البرهان أنه لا إيمان إلا بتصديقه كفرٌ ، والنطق بشيء من كل ما قام البرهان أن النطق به كفرٌ كفر ، والعمل بشيء مما قام البرهان بأنه كفرٌ كفر "

ايها البحر
ان ماقاله النقيدان هو انه لايعتبر اليهودي اوالمسيحي او البوذي كافر وانما نظرته للدين الاسلامي هي نظرة احترام لا اعتزاز كما ان الفرق عنده بين هذا وذاك هو مايقوم به من تصرفات واعمال وكأنه ينفي ان تكون الاية"ان اكرمكم عند الله اتقاكم"
ثم ان القرأن هو الذي وضح لنا الكافر والمشرك والمسلم فما رده على ما جاء به القرأن من ايات .............ام يخرج لنا اخر ويقول انها من عند الوهابية!!!!!!!!!



ثم اخواني يجب ان نستفيد من حالة النقيدان فلقد فهم الدين خطاء وذهب في طريق التطرف والغلو ثم عاد ايضاً للطريق المعاكس له وايضاً بفهمه الخطاء للدين ليصير على ما ترون انه من الواجب علينا التفقه ومعرفة اصول ديننا حيث انه بدأ يدخل علينا فتن تضع الشخص العادي في حيره من دينه بل وربما ينجرف البعض ما بين التطرف والعلمانية.

[البحر المحيط]

اخي : ابو ماجد:....................مع فائق التقدير.
اخي : القناص

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :

لا انكر أن من خلال شروحاتكم وتعقيباتكم (تبدلت قنعاتي عن هذا الرجل........ (ماسميته شيخ يابوماجد :5: )

ولكن لم يصل الامر عندي الى التكفير وليس رجاء به ولاكنني لست جرئياًعلى التكفير .


وشكراً : لكما

[أبوماجد]

البحر المحيط . مرحباً بك مرة أخرى ........لم نكفّر أحداً ياصديقي ونبرأ من ذلك .


شكراً لكم جميعاً

عزيزي محسن شرفني تواجدك وأتمنى أن الصوره باتت واضحه.

القناص شكراً لمرورك.

[محسن المسردي]

[center:752669b25f][table=width:70%;:752669b25f][cell=filter: shadow(color=gray,direction=135);:752669b25f][align=center:752669b25f]

يعني الرجال ما عنده وسط

يا فوق يا تحت

من التشدد والغلو الى التفسخ من قيم الدين

فالمتطرفين والمتفسخين وجهان لعملة واحدة

وخطرهم على المجتمع بأن العلاقة بينهم

علاقة طرديه ...

أشكرك أبو ماجد

وأشكر جميع من ساهم في هذا الموضوع

احترامي،،،
.
.[/align:752669b25f][/cell:752669b25f][/table:752669b25f][/center:752669b25f]