البحر المحيط
04 / 01 / 2004, 22 : 11 PM
[align=justify:08acdf3f34]الى مشرفين واعضاء منتداى جاش العام
مع التحيه
هكذا ارى:
انه عند ما يكتب احدنا مقال او موضوع او يطرح فكره تجده يسبح بها معنوياً ولغوياً .
ثم يبدأ يتأملها حيناً وحيناً يرددها تكرار ومراراً حتى يكاد يؤمن بمطلقها على الحقيقه ثم ينزلها في أي قناه نشر (انترنت – جريده – مجله- الخ....) .
ويرى مع التكرار انها اكتملت ! مع العلم ان ترابطها العضوي ليس الا في عقل كاتبها فقط ولا يستطيع نقل ذلك الانسجام الى القارىء الا بشرح هوامشها ومسلماتها ومستنطقات ورودها في السياق مما يصحبه إلى الإفراط اوالتفريط (احياناً) كما يقلل عدد القراء الإفتراضيون على كل سطر اسهاب .
وما ان تخرج الى الضوء حتى تصفق لها اقلام معروفه بانها تصفق تحت حكم (جرت العادة) .
وكذلك اقلام تستظهر العيوب بتضخيم لامبرر له كنوع من التعبير عن عدم الرضاء عن لاشيء وعن كل شئ.
وما أن يطلع عليها قاريء قد تزاوج روى الجمال ومخيلته او رجل خبير في ما ذهب اليه النص من تخصص.
تجده يتفحص هذه الدره الجميله فيراها كماهي (جميله) كون الجمال اصل ثابت في أي نص كتب بصيغه ادبيه وهدفه الحوار.
ويتتبع العيوب كونها امور غير مرحب بها وكثرتها تفقد هذه الدره رونقها فيتسائل عن مواقع العيوب استغراباً او يلمح لها (فقط) بدون ذكر مواقع الجمال في النص (وله مبرر) .
ان الجمال هو موجد النص وسببه وهو اصله فلذلك فهو سابق عليه.
فيرى ان ذكر مواقع الجمال زيادة غير مجديه اوكسذاجة تكرار الكلام خلف من يتكلم
ولان هذا القبح الذي قد يكون من ضعف او عجز اليه الاصهار او تشرب للفكره (كفكره بدائيه لم تنضج على موقد الحوار ) اوان كاتبها لم يكن له المام بمواقع التماس للموضوع مع قضايا ذات قاسم مشترك او وقوع خلط غير مقصود مع مفهوم الفكره المطروحه وما يشابهها في ذات المصطلح.
إلا أنها لاتعد جريمة في حق جمال النص او روعته بل نقطة بسيطة يستطاع تفاديها بسهوله ويسر وتلميحه لها لم يكن سواء تنبيه فربما ان الكاتب لم يعلم بوجودها كونها تعرف بالمتشابهات في عصب النص وقياسه.
حيث تشترك أمور كثيرة في ذات المصطلح (خاصة العلميه منها ذات المقطعين)
(دفع الضرر مقدم على جلب المنفعه) هكذ يفكر .
فيعتقد الكاتب المعجب بنصه حينها انه تطاول عليه الناقد متحدياً الاخير مع نصه ضارباً بثناياه (النص و الشخص) عرض الحائط .
قد يكون النقد حقاً يصل الى مطلق الفكره (احياناً) في مسائل تعتمدعلى السببيات والحيثيات – كالمسلمات مثلا- التي تقوم عليها القضيه (محور الفكره الإفتراضيه) جدلاً.
ولاكن مع ذلك تبقى الثنائه قائمه بان النص هو محور النقد وليس العكس أي ان النقد لا يتعدى النص الى ذات كاتبه. كما لايتعداه الى أي نص اخر للكاتب او غيره مما يجعل النقد لايؤثر في النص بقدر مايصفه كونه سابق له.
كما أن الكاتب - حر - مسلم - محرم الدم والمال والعرض - له حق تبني أي فكره وانتهاج اي فكر = ولايحق لاحد ان ينصب نفسه وصي على فكره وقيمه.
نعم يكون النص شخصي عندما يطلب صاحبه عدم نشره .
اما ومتى قام بنشره فالحكم ( المشاركه ) كونه نص عربي (قد يكون ادبياً ) يقاس بمستواه موقع نشره .
والمشاركه هنا تكون غير مشروطه ( لايوجد نموذج للإجابه على ما كتب )
كما ان من الحكمه توقع اراء وتصورات مخالفه على مستوى الفكره او لربما على أسلوب الطرح او خاصيه الموضوع .....وأحياناً توقيته حتى الخ....... وهو بالتالي يجلو عن النص غبار الوحده ويحوله الى مادة للنقاش الجماعي .
وعلى الكاتب ان يتقبل الراي الاخر على صورة تبادل المفاهيم والإطلاع على معايير الاخر لا تشكيك في القيم او المباديء لديه او رميه بعدم المعرفه جزافاً ً .
على الكاتب ان يثق بان ماكتبه لن يرضي الجميع ولن يغضبهم جميعاً بل سيجد الموافق والرافض المرحب والمعارض .
ويبقى الكاتب صريح مع موقفه وقلمه وهوى بين البين .
حتى يتنازل الى احدهما فيكون ممن يحيون عادة من دون درايه
او ممن يرفض لذات الرفض ويعارض كون التشاؤم والتشكيك في الاخر منهجاً انتهجه .[/align:08acdf3f34]
هذا ولكم تحياتي
مع التحيه
هكذا ارى:
انه عند ما يكتب احدنا مقال او موضوع او يطرح فكره تجده يسبح بها معنوياً ولغوياً .
ثم يبدأ يتأملها حيناً وحيناً يرددها تكرار ومراراً حتى يكاد يؤمن بمطلقها على الحقيقه ثم ينزلها في أي قناه نشر (انترنت – جريده – مجله- الخ....) .
ويرى مع التكرار انها اكتملت ! مع العلم ان ترابطها العضوي ليس الا في عقل كاتبها فقط ولا يستطيع نقل ذلك الانسجام الى القارىء الا بشرح هوامشها ومسلماتها ومستنطقات ورودها في السياق مما يصحبه إلى الإفراط اوالتفريط (احياناً) كما يقلل عدد القراء الإفتراضيون على كل سطر اسهاب .
وما ان تخرج الى الضوء حتى تصفق لها اقلام معروفه بانها تصفق تحت حكم (جرت العادة) .
وكذلك اقلام تستظهر العيوب بتضخيم لامبرر له كنوع من التعبير عن عدم الرضاء عن لاشيء وعن كل شئ.
وما أن يطلع عليها قاريء قد تزاوج روى الجمال ومخيلته او رجل خبير في ما ذهب اليه النص من تخصص.
تجده يتفحص هذه الدره الجميله فيراها كماهي (جميله) كون الجمال اصل ثابت في أي نص كتب بصيغه ادبيه وهدفه الحوار.
ويتتبع العيوب كونها امور غير مرحب بها وكثرتها تفقد هذه الدره رونقها فيتسائل عن مواقع العيوب استغراباً او يلمح لها (فقط) بدون ذكر مواقع الجمال في النص (وله مبرر) .
ان الجمال هو موجد النص وسببه وهو اصله فلذلك فهو سابق عليه.
فيرى ان ذكر مواقع الجمال زيادة غير مجديه اوكسذاجة تكرار الكلام خلف من يتكلم
ولان هذا القبح الذي قد يكون من ضعف او عجز اليه الاصهار او تشرب للفكره (كفكره بدائيه لم تنضج على موقد الحوار ) اوان كاتبها لم يكن له المام بمواقع التماس للموضوع مع قضايا ذات قاسم مشترك او وقوع خلط غير مقصود مع مفهوم الفكره المطروحه وما يشابهها في ذات المصطلح.
إلا أنها لاتعد جريمة في حق جمال النص او روعته بل نقطة بسيطة يستطاع تفاديها بسهوله ويسر وتلميحه لها لم يكن سواء تنبيه فربما ان الكاتب لم يعلم بوجودها كونها تعرف بالمتشابهات في عصب النص وقياسه.
حيث تشترك أمور كثيرة في ذات المصطلح (خاصة العلميه منها ذات المقطعين)
(دفع الضرر مقدم على جلب المنفعه) هكذ يفكر .
فيعتقد الكاتب المعجب بنصه حينها انه تطاول عليه الناقد متحدياً الاخير مع نصه ضارباً بثناياه (النص و الشخص) عرض الحائط .
قد يكون النقد حقاً يصل الى مطلق الفكره (احياناً) في مسائل تعتمدعلى السببيات والحيثيات – كالمسلمات مثلا- التي تقوم عليها القضيه (محور الفكره الإفتراضيه) جدلاً.
ولاكن مع ذلك تبقى الثنائه قائمه بان النص هو محور النقد وليس العكس أي ان النقد لا يتعدى النص الى ذات كاتبه. كما لايتعداه الى أي نص اخر للكاتب او غيره مما يجعل النقد لايؤثر في النص بقدر مايصفه كونه سابق له.
كما أن الكاتب - حر - مسلم - محرم الدم والمال والعرض - له حق تبني أي فكره وانتهاج اي فكر = ولايحق لاحد ان ينصب نفسه وصي على فكره وقيمه.
نعم يكون النص شخصي عندما يطلب صاحبه عدم نشره .
اما ومتى قام بنشره فالحكم ( المشاركه ) كونه نص عربي (قد يكون ادبياً ) يقاس بمستواه موقع نشره .
والمشاركه هنا تكون غير مشروطه ( لايوجد نموذج للإجابه على ما كتب )
كما ان من الحكمه توقع اراء وتصورات مخالفه على مستوى الفكره او لربما على أسلوب الطرح او خاصيه الموضوع .....وأحياناً توقيته حتى الخ....... وهو بالتالي يجلو عن النص غبار الوحده ويحوله الى مادة للنقاش الجماعي .
وعلى الكاتب ان يتقبل الراي الاخر على صورة تبادل المفاهيم والإطلاع على معايير الاخر لا تشكيك في القيم او المباديء لديه او رميه بعدم المعرفه جزافاً ً .
على الكاتب ان يثق بان ماكتبه لن يرضي الجميع ولن يغضبهم جميعاً بل سيجد الموافق والرافض المرحب والمعارض .
ويبقى الكاتب صريح مع موقفه وقلمه وهوى بين البين .
حتى يتنازل الى احدهما فيكون ممن يحيون عادة من دون درايه
او ممن يرفض لذات الرفض ويعارض كون التشاؤم والتشكيك في الاخر منهجاً انتهجه .[/align:08acdf3f34]
هذا ولكم تحياتي